‼🔑Если бенефициара юрлица могут привлечь к субсидиарной ответственность, то он может быть третьим лицом в споре с налоговым органом
Определение ВС РФ от 06.03.2023 г. № 303-ЭС22-22958 по `делу № А51-5236/2022
https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9051-5236%2F2022

Налоговая Инспекция провела проверку и доначисляла Обществу 216,5 млн руб. налогов и пени, штрафы. Общество обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать ненормативный правовой акт Инспекции недействительным.

При рассмотрении дела в первой инстанции Гражданин (бывший директором Общества в проверяемые налоговым органом периоды) подал ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Гражданин указывал на то, что по заявлению Инспекции судом возбуждено дело о банкротстве Общества, а также принято заявление КУ об установлении оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Гражданина, также в решении Инспекция Гражданин указан в качестве бенефициарного владельца.

⛔Суд первой инстанции оказал в удовлетворении заявления Гражданина о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.
⛔Апелляционный суд согласился с первой инстанцией. Суды указали, что Гражданин не является участником материально-правового отношения ни с одной из сторон дела, в связи с чем, отсутствуют безусловные основания полагать, что принятый по делу судебный акт затронет его права или обязанности по отношению к сторонам.
Также был судом отвергнут довод о возможности возложения на Гражданина обязанности по взысканию доначисленных налогов и санкций, как с его бывшего руководителя, т.к. в случае обращения налогового органа в суд с соответствующим требованием, данный вопрос будет рассмотрен в отдельном производстве, где у Гражданина имеется возможность представить возражения.

‼⚠СКЭС Верховного Суда отменила акты первой и апелляционной инстанций и отправила дело в первую инстанцию для рассмотрения заявления, указав на неучтённые судами:
➡при недостатке у должника средств для покрытия долгов, что является характерной ситуацией для процедуры банкротства, негативные последствия нередко несут контролировавшие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности;
➡ даже если в итоге расчеты с кредиторами осуществляются за счёт сохранившегося имущества должника, до их завершения объем включенных в реестр требований также влияет на правовое положение субсидиарного должника, во многом определяя состав и объем предпринятых обеспечительных мер и тем самым ограничивая его имущественные права. При этом включение всех возможных требований в реестр требований кредиторов затрагивает права и законные интересы этого лица и в том случае, когда оно непосредственно не названо в конкретном судебном акте;
➡ в рамках же обособленного производства контролировавшее должника лицо уже не имеет возможности оспорить размер задолженности должника перед кредитором и обоснованность включения соответствующего требования в реестр;
➡наличие нормативного регулирования, позволяющего привлечь КДЛ к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, свидетельствует о необходимости обеспечения этих лиц и надлежащими средствами судебной защиты, включая возможность обжаловать судебное решение, принятое в рамках того же дела о банкротстве по результатам рассмотрения заявления кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов, в части определения размера данных требований за период, когда субсидиарный ответчик являлся контролирующим лицом по отношению к должнику;
➡ контролирующему лицу, в отношении которого в рамках дела о банкротстве рассматривается вопрос о его привлечении к субсидиарной ответственности, должно быть обеспечено право на судебную защиту посредством рассмотрения компетентным судом его возражений относительно обоснованности требования кредитора, в том числе требования уполномоченного (налогового) органа, основанного на результатах проведенных в отношении должника мероприятиях налогового контроля.
#процесс #субсидиарнаяответственность