❗👉Если сделка в отношении земельного участка фактически исполнена, её несоответствие нормам законодательства, регулирующим хозяйственную деятельность, значения для налогообложения не имеет

Определение от 18.01.2023 г. № 302-КГ16-11762 по делу № А33-1439/2015
https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9033-1439%2F2015

Налоговая Инспекция доначисляла Арсеналу 4,36 млн руб. земельного налога. Инспекция посчитала, что Арсенал необоснованно применял налоговую льготу в отношении земельного участка, т.к. участок не находился в государственной (муниципальной) собственности и не был предназначен для обеспечения нужд обороны. А видом разрешенного использования участка было – использование для эксплуатации зданий, сооружений. Арсенал обжаловал решение в суд.

🔺Суд первой инстанции удовлетворил заявление. Суд с учётом наличия доказательств фактического использования участка в целях обеспечения нужд обороны и безопасности (договора поставки, хранения мобилизационного резерва и свидетельские показания) признал право Арсенала на льготу.

🔺Апелляционный и суд округа согласились с первой инстанцией.

❗👉Но СКЭС Верховного Суд не согласилась и отменила судебные акты трёх инстанции, признав правоту Инспекции. Коллегия указала, для исключения земельных участков из объектов налогообложения земельным налогом на основании пп 3 п. 2 ст. 389 НК (*уже не дейст.) необходимо соблюдение 2-х условий: во-первых, нахождение земельных участков в статусе ограниченных в обороте; во-вторых, предоставление участка для обеспечения обороны и безопасности. С учётом ст. 27, 93 ЗК таким требованиям соответствуют только земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Но в 2022 г. КУ Арсенала обратился в ВС РФ с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. КУ ссылался на акт арбитражного суда, которым было установлена недействительность (ничтожность) сделки по приватизации земельного участка.

⚠❗СКЭС Верховного Суда не нашла оснований для удовлетворения заявления, указав на следующее:
✅ пересмотр окончательного судебного решения допускается, если:
- имеются доказательства, которые могут привести к иному результату судебного разбирательства,
- лицо, заявляющее об отмене судебного решения, обосновало, что оно не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства;
✅ использование земли в РФ является платным (п. 1,2 ст. 65 ЗК). Формами платы за использование земли, в частности, являются земельный налог и арендная плата;
✅ обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица с момента, внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок;
✅если сделка в отношении земельного участка фактически исполнена, ее несоответствие нормам законодательства, регулирующим хозяйственную деятельность, значения для налогообложения не имеет;
✅нарушение норм гражданского, земельного и иного законодательства при получении земельного участка само по себе не является основанием для освобождения от налогообложения лица, которое согласно данным публичного реестра выступало собственником имущества и, как предполагается, по общему правилу имело возможность извлечения выгоды из использования имущества в своей экономической деятельности;
✅ освобождение от налогообложения по сути становилось бы преимуществом налогоплательщика, получившего имущество в нарушение закона, а бремя налогообложения – возлагалось бы на лицо, являющееся потерпевшим от правонарушения, что не отвечает основным началам законодательства о налогах и сборах и создает неправильные стимулы поведения участников оборота;
✅ также СКЭС учло, что Управление ФНС приняло решение об отмене решения Инспекции, т.к. это свидетельствует о том, что права Арсенала восстановлены в административном порядке. Следовательно, Арсенал более не имеет законного интереса в возобновлении производства по настоящему делу и для повторного рассмотрения налогового спора, соответственно, отсутствует существенное нарушение прав Арсенала
#налог