❗👆Само по себе наличие права собственности на объект капитального строительства не порождает права эксплуатировать его без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Определение от 20.12.2022 г. № 305-ЭС22-18877 по делу № А40-111301/2021
https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9040-111301%2F2021

Административный орган – Мосгосстройнадзор установил, что Общество в нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 55 ГрК (Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) эксплуатирует объект капитального строительства после реконструкции без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Административным органом было установлено, что площадь здания увеличилась с 1137 кв.м. до 1374 кв.м., а высота с 3,5 м. до 6,7 м.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества был составлен протокол, вынесено постановление, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП (Эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию) с назначением наказания в виде 700 тыс. рублей штрафа.

Общество обратилось в суд с заявлением к Мосгосстройнадзору о признании незаконным и отмене постановления

❗Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. Апелляционный суд согласился с первой инстанцией. Суды пришли к выводу о том, что в деянии общества действительно имели место признаки состава вменяемого административного правонарушения.
Суды учли заключение эксперта, из которого следовало, что изменение площади здания произошло как по причине перепланировки, так и реконструкции. Заключение было сделано в рамках дела А40-47808/2020, в рамках которого Департаменту горимущества Москвы было отказано в признание надстройки самовольной постройкой.

⭕Суд округа отменил акты первой и апелляционной инстанций и удовлетворил исковые требования. Суд округа отметил, что, привлекая Общество к административной ответственности, Административный орган, по сути, подвергает сомнениям возникновение у Общества права собственности на объект недвижимости, которое зарегистрировано, и исходит из того, что Общество не вправе эксплуатировать принадлежащее ему имущество и ограничено в реализации зарегистрированного права собственности в отношении этого имущества. Вместе с тем, возникшие гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке путем предъявления соответствующего заявления, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

❗👆СКЭС Верховного Суда отменила акт суда округа и оставила в силе судебные акт первой и апелляционной инстанций, указав на неучтённое судом округа:
✅судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество эксплуатирует объект капитального строительства после реконструкции без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;
✅ни из материалов дела, ни из позиции Общества, сообщенной представителем в судебном заседании в ВС РФ, не следует убедительных оснований невозможности обращения в уполномоченный орган власти за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию; не усматривается и непреодолимых юридических препятствий для выдачи уполномоченным органом власти такого разрешения. В т.ч., отсутствие у Общества в рассматриваемом случае разрешения на строительство таковым являться не может;
✅из судебных актов по делу № А40-47808/2020, на которые сделана ссылка в судебных актах по настоящему делу, следует, что в рамках данного дела разрешались, в т.ч. числе, вопросы о признании надстройки, самовольной постройкой; о признании зарегистрированного права собственности на здание в части надстройки отсутствующим;
✅однако в рамках дела № А40-47808/2020 не рассматривался вопрос о возможности эксплуатации спорного здания без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; само по себе наличие у Общества права собственности на спорный объект не порождает права эксплуатировать его без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
#недвижимость #КоАП