❗⚠СКЭС Верховного Суда напомнила нижестоящим судам в деле о выплате по ОСАГО о возможности признания недобросовестным поведения одной из сторон по инициативе суда и об обязательности осмотра транспортного средства
Определение от 19.01.2023 г. № 301-ЭС22-12498 по делу № А43-30837/2020
https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9043-30837%2F2020

В 27.06. 2017 г. произошло ДТП. Водитель, ставшей потерпевшей стороной, уступил Гражданину право требования Страховщику, к РСА и к водителю, который стал виновником ДТП, по возмещению материального ущерба, в т.ч. страховой выплаты, а также иных прав, обеспечивающих исполнение обязательства должника.

Гражданин 29.06.2017 обратился к Страховщику с требованием о выплате возмещения, представил для осмотра автомобиль.
Страховщик признал случай страховым и выплатил 258 тыс. рублей.
Затем 10.07.2017 Гражданин уступил право требования возмещения ущерба по указанному ДТП Обществу. Общество 26.07.2017 обратилось к Страховщику с заявление об организации независимой технической экспертизы (НТЭ). Страховщик НТЭ не организовал. Общество организовало экспертизу, которая оценила стоимость восстановительного ремонта в 355 тыс. рублей.
Экспертное заключение основывалось в т.ч. и на акте осмотра транспортного средства, составленного 06.07.2017 другой экспертной организацией.

Страховщик оставил претензию Общества без удовлетворения. После того, как у Страховщика была отозвана лицензия, Общество обратилось с претензией к РСА. РСА также не стал удовлетворять требования Общества.

Общество обратилось в суд с иском к РСА о взыскании 355 тыс. руб. компенсационной выплаты и расходов на экспертизу.

⭕Суд первой инстанции частично удовлетворил иска, взыскав с РСА разницу между уже выплаченной и заявленной суммой – 98 тыс. рублей. Апелляционный и кассационный суды согласились с первой инстанцией. Суды посчитали верным размер компенсации, подлежащий выплате, определённый на основании экспертного заключения от 18.08.2017, а также с учётом суммы выплаченного страховщиком страхового возмещения.

👆❗СКЭС Верховного Суда отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав на неучтённое судами:
✅ если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны;
✅ рассматривая иски, связанные с обращением к РСА, судам надлежит оценивать законность поведения потерпевшего (выгодоприобретателя) на всех этапах взаимоотношений со страховой компанией, в т.ч. и связанные с экспертной оценкой поврежденного имущества;
✅ Правила № 433-П допускают проведение только повторной экспертизы без осмотра транспортного средства, если у инициатора экспертизы (страховщика или потерпевшего) нет возражений по содержанию уже имеющегося акта осмотра поврежденного транспортного средства;
✅ судами не установлено, имелись ли у потерпевшего возражения по содержанию имевшегося акта осмотра транспортного средства от 06.07.2017;
✅ экспертное заключение от 18.08.2017, представленное Обществом в качестве доказательства, было подготовлено без осмотра транспортного средства, следовательно, положения Закона об ОСАГО и Методики были нарушены;
✅ Обществом не представлено доказательств того, что транспортное средство отремонтировано, и потерпевший понес убытки в большей сумме, чем было выплачено страховой компанией, судами такие обстоятельства также не установлены;
✅ при наличии указанного расхождения в результатах оценки поврежденного транспортного средства судам следовало проверить действия участников спора на критерий добросовестности и потребовать представления доказательств, явно подтверждающих аргументы стороны и опровергающих доводы другой стороны.
#страхование #ОСАГО