👆❗СКЭС Верховного Суда указала, что нужно учитывать при начислении налогов при выявлении «дробления» бизнеса
Определение от 23.12.2022 г. № 308-ЭС22-15224 по делу № А63-18516/2020
https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9063-18516%2F2020

В рамках проверки Налоговая инспекция решила, что Предприниматель применяет схемы уклонения от налогообложения в целях сохранения статуса плательщика по УСН и минимизации налоговых обязательств.

Налоговая посчитала, что выручка делилась между Предпринимателем-1 и Предпринимателем-2, который являлся его супругой, а фактически осуществлялась деятельность по производству и реализации верхней одежды в качестве единого хозяйствующего субъекта.

Вместе с тем налоговым органом установлены факты скрытой реализации продукции, доход от которой не отражен в налоговой отчетности.

Предприниматель-1 был привлечён к ответственности по п. 3 ст. 122 НК в виде штрафа в размере 436 тыс. руб., а также были начислены налог по УСН, НДС, НДФЛ в общей сумме 42 млн руб., 12,4 млн руб. пеней, был уменьшен налог по УСН за 2016 г. на 1,36 млн руб. и за 2017 г. на 2,5 млн руб..

Предприниматель-1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать решение Налоговой недействительным.

⭕Суд первой инстанции частично удовлетворил заявление. Апелляционный суд и суд округа согласился с первой инстанцией. Суд признал решение Налоговой недействительным в части доначисления НДС за 2016-2017 годы в сумме 238,7 тыс. руб., НДФЛ за 2015-2017 годы – 178 тыс. руб., соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части в удовлетворении требования было отказано.

Суд признал деятельность по производству и реализации верхней одежды деятельностью одного лица – Предпринимателя-1. Формальное разделение (дробление) бизнеса с взаимозависимым лицом Предпринимателем-2 производилось с целью регулирования полученных доходов и соблюдения иных условий для применения УСН.

Суды поддержали вывод Налоговой о том, что Предприниматель-1 неправомерно не включил в состав доходов и не отразил в КУДР денежные средства, поступившие на карту как физического лица в сумме 43,38 млн руб. за реализованную продукцию.

❗СКЭС Верховного Суда отменила судебные акты в части и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на неучтённое судами:
✅ налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом;
✅ если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), полученная в связи с этим налоговая выгода может быть признана необоснованной, объем прав и обязанностей налогоплательщика должен определяться исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции или совокупности операций в их взаимосвязи, что согласуется с правовой позицией, выраженной в п. 3 и п. 7 постановления Пленума № 53;
✅ суммы налогов, уплаченные участниками группы в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности должны учитываться при определении размера налоговой обязанности (недоимки) по общей системе налогообложения налогоплательщика - организатора группы;
✅ налоговый орган располагал сведениями и документами, которые позволяли определить налоговые обязательства Предпринимателя-1 с учётом налогов, исчисленных и уплаченных каждым предпринимателем за спорные налоговые периоды, по которым объединены их доходы;
✅ доводы о необходимости налоговой реконструкции были отклонены судами с указанием на то, что налог, уплаченный по УСН, не участвует в расчёте налогов, доначисленных в ходе проверки, и его сумма может быть учтена лишь в ходе исполнения решения инспекции, в том числе путем подачи уточненных налоговых деклараций. Данная позиция судов не может быть признана правомерной
#УСН #налоги