♻Передача в собственность помещения в здание не повлекла передачу в собственность земельного участка

Определение от 22.11.2022 г. № 308-ЭС22-13775 по делу № А53-32238/2021
http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=2183936

Земельный участок и расположенное на участке задание (состоящее из двух нежилых помещений) были в собственности Города (муниципальной собственности).

Одно из этих помещений было передано в федеральную собственность, затем было зарегистрировано право оперативного управления Учреждения на это помещение.
Второе помещение Город продал Гражданину, с Гражданином был заключён договор аренды этого земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Учреждение отказалось подписать договор аренды участка, на который зарегистрировано право муниципальной собственности, и не вносило плату за пользование участком, Город в лице Комитета имущества обратился в суд с иском о взыскании с Учреждения неосновательного обогащения в размере арендной платы.

🔺Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Апелляционный суд оставил без изменения акт первой инстанции. Суды посчитали, что в связи с передачей одного из помещений в федеральную собственность в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимости весь участок перешёл в собственность РФ, поэтому у Комитета не имеется оснований требовать взыскания платы за пользование федеральной землей.

Суды указали, что наличие в ЕГРН записи о регистрации права муниципальной собственности на спорный участок, нахождение в частной собственности второго помещения в названном здании, заключение между Комитетом и этим лицом договора аренды участка не имеют правового значения.

🔺Суд округа согласился с первой и апелляционными инстанциями. Также суд указал, что поскольку передача помещения в названном здании повлекла разграничение государственной собственности на участок под зданием в пользу РФ, в здании не осталось муниципальных помещений, полномочиями по распоряжению земельным участком, а следовательно и, правом сдавать участок в аренду обладает Управление Росимущества, а не Комитет.

👆❗СКЭС Верховного Суда отменила судебные акты трёх инстанций и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав на неучтённое судами:
✅перераспределение между публичными собственниками зданий, строений и сооружений целиком осуществляется одновременно с земельными участками, если такие объекты расположены на самостоятельных участках, сформированных для их эксплуатации, либо на участках, которые могут быть сформированы, в том числе в результате раздела (выдела) иного участка;
✅в материалах дела отсутствуют сведения о том, что уполномоченный орган муниципального образования принимал решение о передаче спорного участка, занятого зданием, в собственность РФ;
✅право собственности РФ зарегистрировано только на помещение в здании. На спорный участок зарегистрировано право муниципальной собственности;
✅ действующее законодательство не предусматривает возможности поступления земельного участка в общую долевую собственность публично-правового образования и частного лица, при продаже помещения в здании (части здания), расположенном на публичном участке, положения земельного и гражданского законодательства об одновременной передаче покупателю недвижимости права собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью, не распространяются;
✅режим пользования неделимым публичным земельным участком, сформированным для эксплуатации здания, помещения в котором принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, регламентирован п. 3 ст. 39.20 ЗК, согласно которому такой участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора;
✅суды, сделав в отсутствие правовых оснований вывод о прекращении права муниципальной собственности на земельный участок, по сути, лишили муниципальное образование права на получение арендной платы за пользование участком, в т.ч. по договору, заключенному с физическим лицом.
#земля #недвижимость