❗Истцу, правопреемнику колхоза, удалось доказать право собственности на дома, в которых жили семьи бывших колхозников. Но СКЭС Верховного Суда посчитала, что не всё так просто и про ЖК РСФСР не нужно забывать
Определение от 13.10.2022 г. № 301-ЭС22-2640 по делу № А31-15546/2018
http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=2169344

Общество обратилось в суд с иском к Администрациям Поселения и Района о признании права собственности на 8 жилых домов, на долю ещё в 3-х жилых домах, а также на 1 в квартиру МКД.

Спорные жилые дома и квартира находились на балансе Колхоза, реорганизованного в 1992 г. в производственный Кооператив. В 2008 г. Кооператив был реорганизован путём присоединения к Обществу.
Администрация Поселения иск признала, Администрация района не
согласилась с притязаниями только на 1 квартиру. Управление Росимущества и областной имущественный Департамент правопритязаний не заявили. Но возражали третьи лица – граждане, чьи семьи несколько десятилетий проживали в жилых домах.

👆Суды первой и апелляционной инстанций нашли основания удовлетворить большую часть исковых требований, признав за Обществом права собственности на 7 домов и на доли в праве собственности в 2-х домах. Суды отказали только в части признания права на квартиру и на 1 дом, который оказался памятником архитектуры, построенным ещё в начале 20 века.

Суды сочли, что спорные жилые дома возведены Колхозом до 1996 года; а в указанный период допускалось строительство объектов культурно-бытового назначения их приёмка и постановка на балансовый учёт. Собственники в ЕГРН не были указаны, а у граждан, проживающих в домах, в любом случае не могло возникнуть вещных прав на объекты недвижимости, предоставленные им в рамках обязательственных отношений.

🔴Суд округа согласились с первой и апелляционными инстанциями.

❗СКЭС Верховного Суда отменила акты трёх инстанций и направила дело на новое рассмотрение в первую, указав на неучтённое судами:
✅ предъявляя иск о признании права собственности на объекты недвижимости, в том числе созданные до 1995 г., истец должен доказать, что право собственности на каждый спорный объект недвижимости возникло у него (его правопредшественника) по основаниям, предусмотренным законом, иными НПА, это право подлежит судебной защите, а также фактическое владение спорным имуществом;
✅ только инвентарные карточки, выписки, передаточный акт 2008 г., в котором не поименованы переданные Обществу жилые объекты не могут служить надлежащими доказательствами возникновения права собственности Общества на жилые дома;
✅при решении вопросов об обоснованности заявления истцом требования в защиту титула без возврата владения, если оно им утрачено, необходимо исследовать фактические обстоятельства, связанные с поведением истца и третьих лиц – граждан в отношении спорных объектов;
✅необходимо установить, насколько третьи лица, их семьи, владеющие домами более 30, а некоторые более 40 лет, относились к имуществу как к своему, несли ли бремя содержания имущества либо относились к имуществу как полученному на время; какие действия в указанный период времени предпринимало Общество в отношении домов, исполняло ли обязанности по их содержанию либо устранилось от владения вещью;
✅ между Колхозом и гражданами возникли жилищные отношения, регулирование которых преимущественно осуществлялось ЖК РСФСР 1983 г., согласно ст. 5 которого жилые дома, принадлежащие колхозам, относились к общественному жилому фонду;
для правильной квалификации отношений между истцом и гражданами и разрешения спора следует принимать во внимание положения соответствующего законодательства, а также договоров найма, уставов и правил Колхоза и Кооператива;
✅требование о признании права может быть заявлено к лицу, оспаривающему право истца, при этом район и поселение не претендуют на спорные дома, суду надлежало определить надлежащих ответчиков по делу с учётом того, что именно ответчики заинтересованы в исходе спора, в истребовании и надлежащем исследовании доказательств, вправе заявлять о применении исковой давности
#недвижимость