👆Указание начальной стоимости реализации предмета залога в судебном акте
Определение от 17.06.2022 г. № 308-ЭС22-30 по делу № А32-46211/2020
https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9032-46211%2F2020

Между Госкорпорацией (кредитор) предоставило Обществу (заемщик) кредит на общую сумму 2,433 млрд руб.. В целях обеспечения обязательств Общества был заключён договор залога с иностранным Холдингом, предметом залога выступила доля в уставном капитале Общества в размере 747 млн руб.. Впоследствии обязательства Холдинга по договору залогу приняла на себя Компания, которая выкупила указанную долю.

Кредит не был возвращён, Общества было признано банкротом. Согласно сделанному отчёту об оценке, рыночная стоимость доли в уставном капитале Общества, принадлежащей Компании, составила 1 рубль.

Госкорпорация обратилась в суд с иском к Компании об обращении взыскания на залоговое имущество – долю в уставном капитале Общества, установив начальную стоимость предмета залога в 1 рубль.

🔺Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества. Апелляционный суд оставил без изменения акт первой инстанцией. Апелляционная инстанция учла изменение правового регулирования обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке, не предусматривающее установление начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном акте об обращении взыскания на предмет залога и указал на возможность корректировки судебным приставом-исполнителем стоимости доли, определенной на основании отчета оценщика, на основании проведенной в рамках исполнительного производства экспертизы.
Суд округа изменил акты апелляционной и первой инстанций, исключив только слова «установив начальную цену предмета залога в размере 1 рубль». Суд округа указал, что суд апелляционной инстанции не устранил ошибку суда первой инстанции и не учёл, что оценка имущества, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем.

❗СКЭС Верховного Суда отменила судебные акты и оправила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав на неучтённое судами:
✅обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя;
поскольку целью договора залога является не переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), а удовлетворение требований залогодержателя за счет стоимости имущества, переданного в залог, то при возникновении спора о цене реализации (начальной продажной цене) предмета залога, данный спор подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения требования об обращении взыскания на имущество;
✅поскольку при разрешении спора об обращении взыскания на предмет залога между сторонами возник спор о стоимости имущества, по которой должна осуществляться его реализация, указанный спор подлежал рассмотрению, по существу;
✅ наличие в договоре залога условия об установлении залогодержателем начальной цены, не могло являться основанием для того, чтобы отчёт об оценки, рассматривался судами в качестве исключительного доказательства, подтверждающего рыночную стоимость, из условия не следует, что залогодатель не имеет права оспаривать оценку предмета залога;
✅предложение залогодержателя о реализации предмета залога по цене 1 рубль само по себе давало основания судам для того, чтобы усомниться в допустимости обращения взыскания по такой цене, поскольку по результатам торгов со всей очевидностью не будут компенсированы даже расходы на проведение торгов;
✅Компанией представлены доказательства, которые по доводам ответчика свидетельствуют об увеличении стоимости активов Общества за счёт дорогостоящих улучшений, также заявлялось ходатайство об экспертизе. Данные доводы и подтверждающие их доказательства судами не приняты во внимание и оставлены без оценки.
#залог