TGViewer
Арбитражный процесс для бизнеса Арбитражный процесс для бизнеса @arbitrium_processus · 7.9K subscribers
Post #691 824
👆Плата за владение и пользование предметом лизинга отдельно не выделяется из лизинговых платежей и не может быть начислена в дополнение к предусмотренным процентам
Определение от 19.10.2022 г. № 305-ЭС22-6543 по делу № А40-171869/2020
http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=2171266

Между Лизингополучателем и Лизингодателем был заключен договор лизинга, во исполнение которого Лизингодатель приобрёл 10 землевозов за 264 млн руб. и передал их Лизингополучателю. Общая сумма первоначального и ежемесячных лизинговых платежей составила 337,77 млн рублей. Лизингополучатель уплатил лизинговые платежи на 275,3 млн руб., из них первоначальный платеж – 66 млн. рублей.

Решением суда договор лизинга был расторгнут. Предметы лизинга были изъяты при помощи коллекторов в период с 30.08.2019 по 03.10.2019. Затем землевозы были реализованы на торгах в период с 12.12.2019 по 02.03.2020.

Лизингополучатель, полагая, что положительное сальдо после расторжения договора лизинга сложилось в его пользу, обратился в суд с иском к Лизингодателю о взыскании 71 млн руб. неосновательного обогащения, 2,4 млн руб. процентов. Лизингодатель представил контррасчёт сальдо встречных обязательств.

🔺Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. Апелляционный и суд округа оставили акт первой инстанции без изменений. Суды пришли к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне Лизингодателя, признав обоснованным представленный контррасчёт сальдо.

Суды обратили внимание на то, что по условиям договора в случае просрочки возврата оборудования Лизингодатель вправе потребовать от Лизингополучателя плату за владение и пользование оборудованием. При исчислении сальдо встречных предоставлений в состав требований Лизингодателя должна быть включена упомянутая плата в общем размере 23,79 млн руб..

❗СКЭС Верховного Суда отменила судебные акты в части отказа в удовлетворении иска Лизингополучателя и отправила дело на в первую инстанцию, указав на неучтённое судами:
✅арендные и лизинговые платежи обладают существенным различием: в отличие от арендных платежей, выступающих доходом собственника от передачи вещи во временное владение и пользование другим лицам и уплачиваемых в зависимости от времени нахождения вещи у арендатора, лизинговые платежи устанавливаются по принципу окупаемости вложений лизингодателя (зависят от издержек лизингодателя), а учет времени пользования происходит в части начисления процентов за пользование денежными средствами (предоставленным финансированием);
✅с учетом правовой природы договора выкупного лизинга как сделки, опосредующей предоставление финансирования, юридическое значение для целей определения предельного периода начисления процентов имеет не день изъятия предмета лизинга из владения и пользования лизингополучателя, а день продажи предмета лизинга, осуществленной в разумный срок;
✅плата за владение и пользование предметом лизинга отдельно не выделяется из лизинговых платежей и не может быть начислена в дополнение к предусмотренным договором процентам, в т.ч. за периоды после расторжения договора;
✅настаивая на включении в расчет сальдо встречных предоставлений платы за пользование предметом лизинга в общем размере 23,79 млн руб., исчисленной за тот же период, Лизингодатель по сути требует существенного увеличения размера встречного предоставления вопреки положениям ст. 17, ст. 28 Закона о лизинге, что не может быть признано допустимым;
✅ буквальное содержание слов и выражений договора не позволяет утверждать с однозначностью, что согласованная воля сторон состояла в установлении санкции (неустойки), поскольку в договоре отсутствует указание на начисление платы за владение и пользование предметом лизинга в качестве меры договорной ответственности;
✅ договор заключен до возбуждения дела о банкротстве в отношении Лизингополучателя, поэтому неустойка за просрочку в уплате платежей не могла начисляться после 10.10.2019, в то время как в расчёт сальдо Лизингодателя включена неустойка, рассчитанная за просрочку в уплате лизинговых платежей, имевшую место в 2020 г.
#лизинг
  • 👍 6
More from @arbitrium_processus
  1. Oct 16, 2026‼ "Калиостро" против страховой компании: антипример обмана👇 🎰В попытке обойти страховые…
  2. Oct 15, 2026‼ Заявление без просьбы – просто информация или полноценное волеизъявление?👇 🖋Витиеватая…
  3. Oct 14, 2026‼ Почему суды отвергают "Яндекс Диск"👇 🔥 Пока одни суды просто не считают ссылки на "Янд…
  4. Oct 13, 2026‼ Не по Хуану сомбреро: ни участка, ни здания 👇 Желая получить участок, чтобы восстановит…
  5. Oct 12, 2026‼ Сказка о попе и о работнике его Балде, или о том, как коварны юристы 👇 〰️Решив сделать…
  6. Oct 9, 2026‼ ФНС не вправе применять новые законы 👇 ⏳ "Мы будем проверять Вас строже, потому что со…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →