апелляционной инстанции.
МЕЖДУ ТЕМ:👇

❗❗СКЭС Верховного суда нашла процессуальные основания для отмены судебных актов и направления дела № А47-8855/2019 на новое рассмотрение. Судья, рассмотревшая дело в апелляционной инстанции, также принимала участие в рассмотрении данного дела в суде первой инстанции. СКЭС отметила:
1) право на беспристрастный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту;
3) беспристрастность суда в объективном смысле подразумевает наличие достаточных гарантий, исключающих какие-либо сомнения по поводу того, что у судьи при рассмотрении дела отсутствует всякая заинтересованность и личное предубеждение. Объективный подход констатирует пристрастность судьи при наличии обстоятельств, которые позволяют любому стороннему наблюдателю сомневаться в том, что дело будет рассмотрено непредвзято
3) несмотря на то, что в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала (ч. 5 ст. 18 АПК), у судьи, принимавшего участие в рассмотрении дела до его замены, в т.ч. в предварительном судебном заседании, начинало формироваться внутреннее убеждение относительно обстоятельств дела, обоснованности позиций сторон;
4) в этом случае не идет речь о личной заинтересованности судьи в исходе дела, но в силу положений АПК повторное участие судьи в рассмотрении дела не допускается, чтобы поддержать доверие участников судебного разбирательства к суду и обеспечить право каждого на судебную защиту;
5) Судья Тарасова С.В., начав рассматривать дело в суде первой инстанции (вынесла определения: о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и др.), в дальнейшем не могла рассматривать данное дело в качестве судьи арбитражного апелляционного суда, в т.ч. по жалобам, поданным на отдельные определения суда первой инстанции, принятые другими судьями, и подлежала отводу (самоотводу) (ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 23 АПК).
#процесс