🤫Негосударственная экспертиза, или проект все стерпит!
Сэкономив на специалистах можно лишиться целой парковки!

О том, как потерять кровно заработанные и вложенные, сэкономив на экспертах и получить отзыв разрешения на строительство разбирался СКЭС ВС

Определение от 09.11.2022 г. № 308-ЭС22-6253 по делу № А32-9594/2021
http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=2178030

Застройщик, владевший земельным участком, в 2019 г. получил разрешение на вид использования земельного участка: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Затем получил градостроительный план земельного участка и положительное заключение негосударственной экспертизы на строительство объекта капитального строительства с подтверждением соответствия проектной документации требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий, выполненное Обществом. После этого Городской Департамент выдал Застройщику разрешение на строительство.

😥Застройщик приступил к работам: вырыл четыре котлована, возвёл четыре этажа двух МКД. Но Краевой Департамент провёл проверку Городского Департамента с привлечением экспертной организации, которая свои выводы оформила в виде Справки. Проверка установила несоответствие проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, поскольку в проектной документации, отсутствовал ряд документов и расчётов. В 2021 г. Городской Департамент разрешение на строительство отменил.

Застройщик обратился в суд с заявлением о признании незаконными приказа городского Департамента об отмене разрешения на строительство и действий по отмене ранее выданного заявителю разрешения на строительства.

🔺Суд первой инстанции удовлетворил заявление Застройщика. Апелляционный и суд округа оставили акт первой инстанции без изменений. Была проведена судебная экспертиза, результат которой – Заключение учёл суд первой инстанции. Суды пришли к выводу о том, что приведённые Городским Департаментом основания для отмены в порядке самоконтроля ранее выданного Застройщику разрешения на строительство являются неправомерными; разрешение на строительство соответствовало действующим на момент его выдачи нормативным правовым актам.

❗СКЭС Верховного Суда отменила судебные акты и оправила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав на неучтённое судами:
✅орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить муниципальный правовой акт самостоятельно в случае обнаружения в нем несоответствия действующему законодательству;
✅суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований ст. 71 АПК. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства;
для полной оценки обоснованности выводов эксперта суд должен изучить имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, которые содержат альтернативное мнение специалистов по заданным эксперту вопросам;
✅в деле имеется Справка о перечне выявленных недостатков проектной документации (нарушение местных нормативов градостроительного проектирования при расчете плотности населения, отсутствует согласование парковки автомобильного транспорта и др. нарушения);
✅ эксперт в Заключении не смог определить расчётную плотность населения, коэффициент плотности застройки, а также расчётную обеспеченность жильцов школой;
✅ эксперт сделал вывод о том, что принятое в проекте решение о расположении 49 машино-мест за границей участка застройки обосновано Техническими условиями от 17.04.2019, но письмо от 17.04.2019, на которое ссылался эксперт, не является Техническими условиями, а содержит предложение Застройщику выполнить ряд технических условий. Указано также, что данные технические условия не являются документом, дающим право на производство работ;
✅ при наличии в деле заключений специалистов, которые разошлись во мнении относительно соответствия спорной проектной документации установленным требованиям, решение суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.
✅ судом не было учтено, что в деле имеется приказ