👇СКЭС Верховного суда указала, что налоговый орган может одновременно наложить штраф и за неуплату налога при неправомерном применение налогового режима и за непредставление деклараций по налогам на ОСНО

Определение от 26.08.2022 г. № 308-ЭС22-1936 по делу № А32-17746/2020
https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9032-17746%2F2020

Налоговая посчитала, что ИП неправомерно применял налоговый режим в виде ЕНВД, и опередили налоговые обязанности по УСН, а после превышения доходов по УСН по общей системе налогообложения со 2 кв. 2016 г.

Налоговая начислила 2 млн. руб. НДС; 7,7 млн. руб. налога по УСН; 3,5 млн. руб. пеней, а также предложила удержать 6,8 тыс. руб. НДФЛ и уточнить декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2016 г.
Также Налоговая наложила на ИП штрафов: по п. 3 ст. 122 НК – 3,084 млн. руб.; по п. 1 ст. 119 НК – 2 тыс. руб.; по ст. 123 НК – 279 руб.; по п. 1 ст. 126 НК – 600 руб.

ИП обратился в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта налогового органа недействительным.

❗Суд первой инстанции в удовлетворение заявления. Апелляционный суд оставил без изменений акт первой инстанции. Суды посчитали доказанными отсутствие у ИП права на применение и превышение доходов для УСН.

🔸Суд округа отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 119 НК в размере 2000 рублей (два раза по 1000). В остальной части судебные акты оставил без изменения. Суд округа не нашёл в действиях ИП состава вмененного правонарушения, т.к. для налогоплательщиков, применяющих систему налогообложения в виде УСН, обязанность по представлению налоговой отчетности по НДС и НДФЛ действующим законодательством не установлена. При этом доказательств вины ИП в совершении вменяемого правонарушения не представлено.

❗СКЭС Верховного Суда оставила в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций и отменила акт суда округа в указанной части по следующим основаниям:
1) предусмотренное ст. 119 НК налоговое правонарушение посягает на самостоятельный объект охраняемых государством общественных отношений в сфере налогообложения, связанных с осуществлением налогового контроля. Именно поэтому налогоплательщик привлекается к ответственности за совершение данного налогового правонарушения независимо от факта уплаты им налога;

2) начиная с 4 кв. 2016 г. ИП утратил право на применение УСН, что в соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК означает и утрату права на применение освобождения от уплаты налогов по ОСНО за период. В этой связи предприниматель должен был представить налоговую декларацию по НДС по результатам деятельности за 4 кв. 2016 г. и налоговую декларацию по НДФЛ за 2016 г., но не исполнил указанную обязанность, допустив противоправное бездействие;

3) бездействие налогоплательщика правомерно охарактеризовано налоговым органом как носящее виновный характер, поскольку согласно установленным в ходе налоговой проверки обстоятельствам предприниматель заведомо знал о неправомерности применения им ЕНВД и неисполнении обязанностей налогоплательщика по ОСНО, а также превысил предельный размер выручки, в отношении которой может применяться УСН;

4) при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы различных налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями НК, привлечение к налоговой ответственности производится за каждое допущенное правонарушение в отдельности (реальная совокупность);

5) законодательство о налогах и сборах не содержит положений, которые допускали бы квалификацию поведения налогопл-ка по совокупности совершенных им разнородных действий, содержащих признаки различных правонарушений с поглощением применяемых при этом санкций (идеальная совокупность);

6) поскольку виновные действия налогоплательщика, связанные с неправомерным применением специальных налоговых режимов, привели к неисполнению им двух различных обязанностей (бездействие по подаче декларации по ОСН и бездействие в уплате налогов по ОСН), то привлечение налогоплательщика к ответственности одновременно по ст. 119 и ст. 122 НК повторным не является.
#ОСНО #УСН #штраф