🔴СКЭС Верховного суда указала, когда у кредитора в деле о банкротства есть выбор: оставить за собой или передать в конкурсную массу имущество

Определение от 29.09.2022 г. № 305-ЭС22-7726 по делу № А40-76280/2021
https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9040-76280%2F2021

Строительная Компания (заказчик) и Общество (поставщик) заключили в 2017 г. контракт на поставку, монтаж, а также на проведение пуско-наладочных работ лифтового оборудования в количестве 2 единиц. Цена контракта составила 3,7 млн. рублей. Компанией внесла аванс. Общество изготовило оборудование, которое находится на временном хранении.

В досоглашении стороны подтвердили, что изготовленное оборудование по причине задержки заказчиком оплаты не отгружалось и находится на платном хранении у Общества до даты получения денежных средств от Компании. Плата по договору хранения составляет 280 тыс. рублей.

В 2021 г. Компания была признана банкротом, было открыто конкурсное производство. Требование Общества было включено в третью очередь реестра требований кредиторов в общем размере 903 тыс. руб. (задолженности по контракту и стоимости платного хранения).

Конкурсный управляющий Компанией обратился в суд с иском к Обществу об обязании передать лифтовое оборудование.

🔺Суд первой инстанции удовлетворил иск. Апелляционный и кассационный суды согласились с первой инстанцией.
Суды исходили из того, что хранение, осуществляемое Обществом, является вынужденным, поскольку Компания не произвела полную оплату стоимости оборудования; соответственно, к ней не перешло право собственности на истребуемое оборудование. Обязанность Ответчика поставить оборудование является встречной по отношению к обязательству Компании в соответствии со ст. 328 ГК.

❗СКЭС Верховного Суда отправила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав на неучтённые суды трёх инстанций:

1) интересам банкрота (Компании) по аккумулированию конкурсной массы и реализации имущества для расчетов с кредиторами, противопоставлен интерес Общества, являющегося кредитором истца по обязательствам, вытекающим из контракта и дополнительного соглашения;

2) при этом Обществу также присуще неотъемлемое право выбора способа защиты своих интересов для получения неуплаченных денежных средств за произведенное оборудование и его хранение;

3) поскольку кредитором был избран способ защиты путем включения требований в реестр должника, то удовлетворение таких требований Общества должно производиться за счет денежных средств, вырученных от реализации конкурсной массы Компании;

4) включение в реестр требований кредиторов само по себе является лишь судебным подтверждением обоснованности существования долга для целей участия в деле о банкротстве и не свидетельствует о реальной возможности получения денежных средств;

5) баланс интересов участников дела о банкротстве может быть в данном случае соблюден предоставлением кредитору выбора определения дальнейшей судьбы оборудования: оставить за собой или передать в конкурсную массу;

6) если кредитор оставляет оборудование за собой, то размер его требований в реестре требований кредиторов корректируется: сумма долга исчисляется с учетом того, что она покрывается (частично покрывается) стоимостью этого оборудования;

7) после передачи оборудования в конкурсную массу, должник становится его собственником, а требованию кредитора придается залоговый статус в отношении переданного оборудования применительно к п.2 ст.488 ГК. Впоследствии это требование удовлетворяется в порядке ст.138 Закона № 127-ФЗ;

8) реализация залогового имущества должна обеспечить удовлетворение интересов и истца, и ответчика: Компания получит спорное имущество для пополнения конкурсной массы, а Общество удовлетворит свои требования ввиду приобретения статуса залогового кредитора в силу закона, что позволит получить денежные средства вне очередности при реализации залогового имущества.
#залог #банкротство