🔺Когда у заказчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения договора подряда

Определение от 21.09.2022 г. № 303-ЭС22-16467 по делу № А51-14881/2020
https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9051-14881%2F2020

Заказчик и Подрядчик 25.10.2018 г. заключили госконтракт по капитальному строительству школы-интерната. Срок выполнения работ по контракту определен с даты его заключения в течение 485 календарных дней. Была согласована твердая цена контракта – 418,7 млн. рублей.

19.11.2018 заказчик передал подрядчику строительную площадку и рабочую документацию по объекту строительства. Впоследствии работы на объекте Подрядчик приостанавливал со ссылкой на необходимость устранения недостатков рабочей документации и из-за отсутствия представителя Заказчика, осуществляющего строительный контроль; работы возобновлялись соответственно 12.08.2019 и 23.11.2019. Подрядчик неоднократно информировал заказчика о недостатках рабочей документации, препятствующих производству работ. Заказчик передавал подрядчику рабочую документацию, в том числе откорректированную, по актам приема-передачи в 2019 г. и 2020 г..

Затем 25.08.2020 г. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с указанием на неисполнение подрядчиком работ на дату принятия решения. Общество обратилось в суд с исковым заявлением о признании решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным и обязании перенести сроки окончания работ пропорционально срокам приостановления производства работ, обязании исполнить обязательства по контракту.

🔹Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Суд учёл, что Подрядчик замечания на проектную и рабочую документацию передавал частями в течение длительного периода, при этом каких-либо обоснований невозможности проведения входного контроля всей переданной документации в полном объеме истцом не представлено. Фактически Подрядчик указывал на невозможность выполнения работ после предъявления заказчиком требования об ускорении строительства объект. Также форс-мажорных обстоятельств суд не установил.

❗Апелляционный суд отменил акт первой инстанции и признал незаконным решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а в остальной части отказал. Суд обратил внимание на следующие:

1) материалами дела подтверждается, что Подрядчик неоднократно обращался к Заказчику и предупреждал его об отсутствии проектно-технической документации, отсутствии строительной готовности объекта, ошибках проектирования, длительной замене (согласования) материалов и иных, не зависящих от подрядчика обстоятельствах, грозящих годности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность завершения работы в согласованный срок;

2) Площадка под строительство передана подрядчику в непригодном для выполнения работ состоянии. Об этом свидетельствуют протоколы рабочих совещаний, содержащие сведения относительно занятости площадки имуществом Заказчика;

3) передача Подрядчику непригодной для строительных работ площадки, в т.ч. явилось причиной невозможности начала выполнения работ;

4) длительность передачи, согласования и корректировки документации, необходимой для выполнения работ, за период с 25.08.2018 по 10.08.2020 составила 655 календарных дней;

5) поскольку Заказчик по контракту не исполнил надлежащим образом свои обязательства в части своевременного оказания содействия Подрядчику, что задерживало исполнение работ по контракту, вина подрядчика в нарушении срока исполнения контракта отсутствует;

6) поскольку Заказчик не доказал факт нарушения Подрядчиком срока выполнения работ по контракту, а также нарушения последним требований к качеству работ, у заказчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения контракта в порядке ст. 715 ГК.

❗Кассационный суды оставил без изменений постановление апелляционного суда.
В передачи жалобы Заказчика для рассмотрения в судебном заседании СКЭС Верховного Суда РФ было отказано.
#строительство