🔴Расторжение договора по инициативе подрядчика

Определение от 30.08.2022 г. № 309-ЭС22-14682 по делу № А76-6128/2021
https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9076-6128%2F2021

На основании результатов аукциона между и Подрядчиком и Фондом (Заказчиком) 25.01.2021 заключен Договор на оказание услуг и/или выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (крыши, подвальные помещения, коммуникации) в 11-и МКД.

20.02.2021 Подрядчик направляет Фонду уведомление о невозможности приступить к работам по договору, и просьбе организовать передачу по акту приема-передачи объектов, ключей от подвалов и чердаков, подписании актов и допусков на производство работ на объектах, и о продлении сроков Договора либо расторжении Договора по соглашению сторон.

В ответ Фонд присылает 20.02.2021 письмо, в котором указывает, что им принято решение об одностороннем расторжении Договора из-за того, что Подрядчик не приступил к исполнению обязательств.

Подрядчик направляет Заказчику решение об одностороннем расторжении Договора, в связи с нарушением Заказчиком своих обязательств по передаче объектов.
Подрядчик подаёт иск к Фонду о признании незаконным решения об одностороннем расторжении договора и применении последствия недействительности односторонней сделки в виде признания контракта действующим. Фонд подаёт встречный иск о признании недействительным решения Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Суд первой инстанции отказывает Подрядчику в удовлетворении иска, а встречный иск Фонда удовлетворяет. Суд отмечает, что согласно условиям договора, Подрядчик в праве расторгнуть договор при наличии определённых условий, однако данных условий не произошло.

❗Апелляционный суд отменяет решение первой инстанции и удовлетворяет иск Подрядчика и отказывает Фонду в удовлетворении встречного иска. Суд отметил:

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком;

в силу п. 225 Положения, утв. Пост. Прав. РФ от 01.07.2016 года № 615, стороны Договора наделены правом на одностороннее расторжение Договора;

при этом для Подрядчика право на односторонний отказ от Договора возникает в случае необеспечения Заказчиком организации передачи Подрядчику по Акту приема-передачи Объектов более чем на 20 рабочих дней;

начало течения срока для передачи объекта не изменяется, срок течет с 26.01.2021, а истечение срока, установленного договором для одностороннего отказа заказчика от договора будет приходиться на 22.02.2021;
вопреки доводам заказчика, объекты для выполнения работ не переданы, также указанные объекты не переданы Фондом Подрядчику до истечения срока, установленного договором;

Подрядчик обращался в управляющие организации многоквартирных домов о передаче объектов для выполнения работ;
заказчик обращался в УФАС с заявлением о включении Подрядчика в реестр недобросовестных подрядных организаций в связи с односторонним расторжением договора, но УФАС подтвердила факт отсутствия передачи объектов по актам;
письма управляющих организаций от 21.09.2021 не могут быть признаны в качестве достаточных доказательств, подтверждающих заявленные обстоятельства;

доводы Фонда об уклонении Подрядчика от принятия объектов и исполнения Договора носят исключительно тезисный, неаргументированный, противоречивый характер, и материалами дела опровергаются;

признание незаконным решения Фонда об одностороннем расторжении договора не влечет последствия недействительности односторонней сделки в виде признания договора действующим, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что Подрядчиком реализовано самостоятельное право на односторонний отказ от указанного договора по инициативе Подрядчика, в силу чего, рассматриваемый договор расторгнут по инициативе Подрядчика.

Суд округа согласился с апелляционной инстанцией. Довод заявителя о наличии в действиях истца злоупотребления правом был отклонён
В передачи жалобы Фонда для рассмотрения в судебном заседании СКЭС Верховного Суда