СКЭС Верховного Суда напомнила, как списывать неустойку по госконтракту

Определение от 18.08.2022 г. по делу № А40-82271/2021, № 305-ЭС22-4106
http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=2151346

Заказчик и Поставщик заключили госконтракт на поставку изделия для нужд Минобороны в 2018–2019 г., цена контракта составила 10,5 млн. рублей.

Контракт предусматривал, что Поставщик в случае просрочки исполнения по требованию Заказчика уплачивает неустойку (пени), которая составляла 1/300 ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Товар был поставлен с просрочкой, которая с 25.10.2019 по 14.09.2020 составила 326 дней, в связи с этим Заказчик начислил и предъявил к взысканию в судебном порядке неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 487,5 тыс. рублей.

Поставщиком были заявлены встречные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения Заказчиком обязательства по возврату обеспечительного платежа.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. Апелляционный суд согласился с первой инстанцией. Поставщик был включен в перечень стратегических организаций. Суды пришли к выводу, что в отношении Поставщика был введен мораторий, следствием которого стало приостановление начисления неустойки по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (абз. 1 п. «б» ч. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428, Обзор №2, утв. Пр ВС РФ 30.04.2020).
Суды исходили из того, что сумма неустойки подлежала списанию, поскольку составляла менее 5 % цены контракта (с учетом моратория составила 241 тыс. руб.) и обязательства по нему исполнены в 2020 году.

Суд апелляционной инстанции также указал на необоснованность отказа заказчика в списании неустойки по причине наличия такого условия контракта, как срок его исполнения в 2019 году, поскольку в силу пункта 1 Правил списания они установлены в том числе для контрактов, которые были завершены с просрочкой в 2020 году.

Суды не усмотрели оснований для удовлетворения встречного иска.
Кассационный суд частично удовлетворил иск, взыскав 241 тыс. руб. неустойки за период с 26.10.2019 по 05.04.2020 с Поставщика. Суд счел, что нижестоящими судами не приняты во внимание положения пп «б» п. 2, пп «в» п. 3, а также п. 5 Правил списания.

❗СКЭС Верховного Суда отменил постановление кассационной инстанции, оставив в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций, указав на не учтённое судом округа:
✅ Пункт 11 Правил списания устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с п. 3 Правил списания распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в п. 9 Правил списания, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения;
✅ В случаях и в порядке, которые определены Правительством РФ на основании Закона № 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (п. 40 Обзора судебной практики, утвер. Пр ВС РФ 28.06.2017);
✅ Пункт 3 Правил списания закрепляет три самостоятельных основания для списания неустоек, подпункт «а» которого не требовал подтверждения от поставщика невозможности исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;
✅ Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что размер начисленной неустойки, как с учетом периода введенного моратория, так и без его учета не превышает 5 % цены контракта, пришли к верному выводу о том, что неустойка подлежала списанию.
#госконтракт #неустойка