СКЭС Верховного Суда напомнила о том, что если в законе установлен обязательный досудебный порядка в отношении конкретно определенных вопросов, то обязательный досудебный порядок при разрешении иных вопросов не применяется.

Определение от 20.07.2022 г. по делу № А41-67501/2021, № 305-ЭС22-3668
http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=2141780

Фонд социального страхования (ФСС) отказал Обществу в признании несчастного случая на производстве, произошедшего с грузчиком Общества, страховым случаем.

Не согласившись с указанным решением ФСС, Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным этого решения, а также о признании несчастного случая на производстве страховым.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. Суд сослался на несоблюдение Обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного положениями п. 1 ст. 15.2 Закон № 125-ФЗ от 24.07.1998 и возвратил заявление на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК.

Суд апелляционной инстанции и суд округа согласились с указанным выводом и оставили без изменения определение суда первой инстанции.

❗СКЭС Верховного Суда не смогла признать выводы судов трех инстанций правомерными, отменила судебные акты и направила дело в первую инстанцию, указав на неучтённое судами:
✅ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом (абз. 3 ч. 5 ст. 4 АПК);
✅ для целей применения абз. 3 ч. 5 ст. 4 АПК лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) госоргана (должностного лица), считается исчерпавшим административные средства защиты, если жалоба подана им с соблюдением установленных законодательством требований (п. 46 Постановления Пл ВС РФ от 22.06.2021 № 18);
✅ согласно п. 1 ст. 15.2 Закон № 125-ФЗ от 24.07.1998 решение территориального органа страховщика о назначении обеспечения по страхованию, в том числе относительно размера обеспечения по страхованию, или об отказе в назначении обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний может быть обжаловано в судебном порядке только после его обжалования в вышестоящий орган страховщика в соответствии с настоящей статьей в случае, если застрахованный или лицо, имеющее право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, не согласны с принятым вышестоящим органом страховщика решением по соответствующей жалобе, а также в случае истечения срока принятия вышестоящим органом страховщика решения по жалобе, установленного п. 3 ст. 15.2;
✅ п. 1 ст. 15.2 Закон № 125-ФЗ устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования спора в отношении решений территориального органа страховщика, принимаемых исключительно по вопросу назначения обеспечения по страхованию, при несогласии получателя такого обеспечения с размером назначенных страховых выплат либо с отказом в их назначении (оплате);
✅ в рассматриваемом случае Обществом обжаловалось в арбитражном суде иное решение ФСС, принятое по вопросу признания несчастного случая на производстве страховым случаем. Обжалуемым решением ФСС обществу отказано в признании несчастного случая на производстве, произошедшего с грузчиком Общества, страховым случаем;
✅ Общество не обращалось к ФСС с заявлением о назначении обеспечения по страхованию и, соответственно, решение о назначении обеспечения по страхованию либо об отказе в назначении обеспечения по страхованию ФСС не принимал;
✅ в отношении обжалуемого решения ФСС об отказе в признании несчастного случая на производстве страховым случаем не подлежит применению обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 1 ст. 15.2 Закона № 125-ФЗ.
#досудебныйпорядок #ФСС