Осуществление вспомогательной деятельности отличной от целевой, не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению и не влечет необходимости пересчета арендной платы за него, если площадь объектов, используемых для вспомогательной деятельности составляет менее 25 % площади всех капитальных объектов.

Определение от 13.04.2022 г. по делу № А40-226119/2019, № 305-ЭС21-27944
http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=2108906

Госинспекция по недвижимости Москвы обнаружила, что 1 из 8 расположенных на земельном участке и принадлежащих Обществу зданий используется под автомойку и автосервис. Обществу участок площадью 12,6 тыс. кв.м. был предоставлен в аренду ещё 1996 г. с целью эксплуатации существующих зданий производственной базы и склада.

Затем уже Департамент горимущества Москвы, решила, что Общество использовало участок не по целевому назначению и доначисляла плату в сумме 10,8 млн. руб. за использование всего участка. Размер доплаты был определён как разница между платой, начисляемой за участок с видом использования «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытовых услуг», и платой, внесенной Обществом. Общество не оплатило.

Департамент обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

АСГМ удовлетворил иск, а апелляционный суд оставил судебный акт без изменений.

Не убедили суды возражения Общества, которое указывало на то, что использование части участка (здания пл. 382,6 кв.м) для ремонта и технического обслуживания транспортных средств самого Общества, т.е. под вспомогательный вид деятельности, не свидетельствует о нецелевом использовании участка.

Суды исходили из того, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки её внесения устанавливаются Правительством Москвы (Закон Москвы от 19.12.2007 № 48). Согласно Постановлению Правительства Москвы № 273-ПП ежегодная арендная ставка за участок с более чем одним видом разрешенного использования определяется на основании максимального значения кадастровой стоимости. А сама кадастровая стоимость зависит от вида деятельности.

Окружной суд согласился с первой и апелляционной инстанциями.

СКЭС Верховного Суда отправила дело в АСГМ на новое рассмотрение, указав на неучтённое судами трёх инстанций:

1) собственник земельного участка и объекта капитального строительства имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и ¬– в дополнение к основному – вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны;

2) собственник вправе начать осуществлять деятельность в соответствии с выбранным видом в рамках, предусмотренных применительно к территориальной зоне градостроительным регламентом видов разрешенного использования, что является правомерным и не может быть квалифицировано как нарушение правового режима земельного участка (объекта капитального строительства);

3) вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено (п. 3 ч. 1 ст. 37 ГрК, п. 5 Обзора практики, утв. Пр. ВС РФ 14.11.2018);

4) правовая позиция о том, что использование части земельного участка в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению содержится в определениях СКЭС ВС РФ от 01.10.2020 № 310-ЭС20-8733, от 08.02.2021 № 305-ЭС20-15754 и др.;

5) арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов (п. 3.3.5 Правил землепользования Москвы).
#земля #недвижимость #договораренд