🔥 Суды не стали учитывать анализ дела, сгенерированный ИИ, но очень лаконично определили его правовую природу, точнее, то, что ИИ не может заменять работу судьи.
💻 Владелец паблика ВК выложил в соцсети чужое фото. Вскоре правообладатель обратился в суд. Проанализировав доказательства, суд уменьшил сумму взыскиваемой компенсации. Истец же приложил сгенерированный ИИ анализ доказательств...
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании компенсации
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, согласились с истцом лишь частично.
Представленный правообладателем в материалы дела анализ дела с помощью искусственного интеллекта (языковой модели) DeepSeek V3 (дополнительный анализ) является анализом доказательств, представленных в материалы дела, что является прерогативой суда, в связи с чем не опровергает выводы, сделанные судами первой и апелляционной инстанций.
💼 На заметку бизнесу:
🧩 Все чаще истцы используют анализ дела, сгенерированный ИИ. Суды, хотя и обращают на него внимание, но не придают ИИ-материалам юридической силы.
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 08.09.2026 г. по делу №А60-39444/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e8ade2ee-464e-4fd2-99d0-c560fa78c64a
⁉ Как Вы думаете, нужно ли судам принимать во внимание аргументы нейросетей?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
#арбитражныйпроцесс, #нейросети, #ии, #deepseek
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus