🔥 Уникальный кейс, где суды объясняют, как правильно толковать содержащиеся в скобках договорные условия. Правильный подход: никак. То, что написано в скобках, имеет меньшую значимость по сравнению с основным текстом вне скобок.
📦 Поставщик не поставил вовремя товар, но пытался это сделать за пределами срока. Покупатель, воспользовавшись условием договора, начислил поставщику неустойку и обратился в суд. Но поставщик настаивал, что условие нужно толковать иначе, т.к. в скобках указано, что неустойка применима, когда поставщик отказался от поставки, а он от поставки не отказывался, а просто не успел ее осуществить...
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании неустойки
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, иск удовлетворили.
📜 Договорное условие звучало следующим образом 👇
В случае если поставщик недопоставил или не поставил товар (отказался от поставки) согласованный сторонами к поставке в приложении (спецификации) к настоящему договору, поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 20% от стоимости недопоставленного или не поставленного товара.
✍ Согласно правилам русского языка, скобки выполняют функцию выделения отдельных фрагментов текста, которые несут дополнительную информацию, не являющуюся ключевой для основного содержания текста.
✅ Поэтому основания для взыскания неустойки есть.
💼 На заметку бизнесу:
🧩 Бизнесу стоит проанализировать договорные условия, содержащие информацию в скобках, и по возможности переформулировать те, которые могут вызвать разночтения.
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 18.08.2026 г. по делу № А08-1195/2025
https://m.kad.arbitr.ru/Card/759ef349-9fe9-4710-b6d6-e11b8a6f7e6b
⁉ Как Вы думаете, такой подход справедлив?
👍 – Да.
🤔 – Нет, иногда информация в скобках действительно является ключевой.
#арбитражныйпроцесс, #поставка, #договор
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus