‼ Подпись задним числом и семейные узы не говорят о мнимости сделки 👇

🔥 Суды не стали признавать договор аренды мнимым, несмотря на наличие ряда весомых признаков.

🚜 Арендодатель решил взыскать с арендатора долг по арендной плате за пользование самосвалом. Арендатор в свою очередь заявил о мнимости сделки.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании задолженности

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону арендодателя.

📜 Кроме самого договора аренды о реальности арендных отношений свидетельствуют акты приема-передачи, УПД и акты сверки.

⌚ Суды указали, что подписание договора аренды и акта приема-передачи транспортного средства позднее указанной в них даты (на 3 – 4 месяца) не свидетельствует об их фальсификации или пороках воли сторон, поскольку наличие арендных отношений доказано.

👩‍👩‍👦 Смена директора ответчика и нахождение его в семейных отношениях с родственником руководителя истца о мнимости заключенного сторонами договора аренды не свидетельствует.

💼 На заметку бизнесу:

🧩 Баланс доказательств сыграл на руку арендодателю, который представил письменные доказательства. Поэтому во многом именно письменные доказательства предопределяют исход спора.

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 21.08.2026 г. по делу № А32-45702/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/aabae27a-72a9-479d-8c57-134f2c766165

⁉ Как Вы думаете, суды правильно разрешили спор?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #мнимаясделка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus