‼ Сгенерированный ИИ иск – вовсе не неуважение к суду... 👇

🔥...Хотя как посмотреть. 👉 В одном кейсе – 2 примера, когда использование искусственного интеллекта для генерации процессуальных документов становится неуважением к суду, а когда – ничего не нарушает.

📸 Истец решил взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование фото на маркетплейсе. Суд иск удовлетворил, но ответчик настаивал на том, что исковое заявление составлено при помощи ИИ, привел пример судебной практики, признающей использование ИИ неуважением к суду.

📌 Позиции судов

⚖ Две инстанции встали на сторону истца.

💻 Истец не приводил ссылок на несуществующие судебные акты, не предоставлял суду заведомо ложных сведений и не фальсифицировал источники. Все доводы истца основаны на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве, что исключает возможность квалификации действий истца как неуважения к суду.

👉 Судебный штраф может быть наложен не за сам факт использования ИИ при подготовке процессуальных документов, а за предоставление суду заведомо ложных сведений и фальсификацию источников судебной практики (Определение АС ЗСО от 14.05.2026 г. по делу № А27-7831/2025).

💼 На заметку бизнесу:

🧩 Данный кейс – повод перепроверить все ссылки на судебные акты, которые нашла нейросеть. Если они не существуют, то шансы получить штраф все же есть.

🔍 Постановление 9 ААС от 12.08.2026 г. по делу № А40-345027/2025
https://m.kad.arbitr.ru/Card/98437282-5922-4eb4-b188-98f7ec0bdb6e

⁉ Как Вы думаете, можно ли расценивать генерацию процессуального документа ИИ как неуважение к суду?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

#арбитражныйпроцесс, #ии, #нейросеть, #ип, #ip
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus