🤔...Смогли сразу две инстанции, которые немного перепутали, по каким из приложений к договору об оказании юруслуг, возник спор. Кассация напомнила, что приложение – самостоятельный договор, а юрист имеет право получить оплату даже при отсутствии акта об оказанных услугах.
📜Юрист оказывал компании услуги в рамках споров сначала с одной Таможней, а через несколько лет – с другой. Оказание услуг по взаимодействию со второй таможней оформил приложениями к основному договору. Компания акты не подписала и оплачивать отказалась. Юрист обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании задолженности по договору оказания юруслуг
📌 Позиции судов
🔴 Две инстанции истцу отказали.
🔵 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.
📜 Суды установили наличие в материалах дела оригиналов спорных приложений, однако какой-либо оценки их содержанию, объему согласованных услуг и правовой природе каждого из приложений как самостоятельного договорного обязательства не дали.
✍ Отказ в удовлетворении исковых требований мотивирован исключительно отсутствием актов сдачи-приемки услуг и их доказательств передачи. Нужно исследовать, были ли фактически оказаны услуги, предусмотренные данными приложениями, и каков их объем и стоимость.
💼 На заметку бизнесу:
🧩 Примечательно, что суды сами себе противоречили, отклонив ходатайство истца о прекращении производства по делу по иным допсоглашениям. На этот факт также обратила внимание кассация.
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 13.08.2026 г. по делу № А40-225662/2024
https://m.kad.arbitr.ru/card/fd628291-aedf-408e-91f5-ce74a0d712ef
⁉ Как Вы думаете, как лучше оформлять отношения с одним и тем же клиентом, но в рамках разных дел?
👍 – Отдельным договором.
🤔 – Приложением.
#арбитражныйпроцесс, #юруслуги
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus