‼ Два греха поставщика: связи с перевозчиком и выбор базиса поставки👇

🛃"А что если начать учитывать аффилированность сторон не только в банкротстве, но и в отношениях с Таможней?" – подумала ФТС, и ошиблась. Аффилированность перевозчика и продавца не имеет значения в таможенных спорах. А еще ФТС не вправе переворачивать базисы поставки с ног на голову.

🗺 Поставщик привлекал к доставке товара взаимосвязанное с собой лицо, а еще не включил в таможенную стоимость расходы на перевозку, руководствуясь базисом поставки. Это не устроило ФТС – и она решила, что нужно взыскать большую сумму. Поставщик обратился в суд за оспариванием решения.

📌 Формулировка иска

✏ О признании недействительными уведомлений о неуплате таможенных платежей

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

💸По согласованным сторонам условиям FCA, расходы на перевозку, а также стоимость иных услуг, в т.ч. агентских, в таможенную стоимость не входит.

🤝 А факт взаимозависимости продавца и перевозчика сам по себе не может являться основанием для признания согласованного сторонами внешнеэкономических сделок базиса поставки, влияющего на формирование согласованной ими и учитываемой для таможенных целей стоимости вывозимых товаров, недействительным.

💼 На заметку бизнесу:

🧩 Базис перевозки определяет, какая сторона несет расходы на доставку. В основном используются следующие основные базисы – EXW, FCA, FAS, FOB, CIP и и т.д. Таможня не вправе навязывать свои условия, если стороны избрали определенный базис.

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 29.07.2026 г. по делу А76-14616/2025
https://m.kad.arbitr.ru/Card/159b6767-a667-4bdb-95a3-de52530ab1ab

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

#арбитражныйпроцесс, #fca, #инкотермс, #фтс, #таможня
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus