‼ ВС РФ назвал признаки ненадлежащего экспертного заключения 👇

🔥 В один кейс попали сразу две типичных ошибки в экспертных заключениях, которые сыграли против истца.

⛑ Подрядчик не уложился в сроки выполнения работ, и заказчик расторг договор в одностороннем порядке. Акты приемки подписаны не были, претензий к качеству заказчик не заявлял, но приложил к иску экспертное заключение и обратился в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании неотработанного аванса и процентов

📌 Позиции судов

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

👉 Внесудебная экспертиза не может признаваться экспертным заключением по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

📜 Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК РФ.

✍ Экспертное заключение, представленное истцом, не является надлежащим доказательством по следующим причинам:
✅ оно составлено по заказу истца и за соответствующее вознаграждение;
✅ эксперт не был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

💸 Суды установили факт выполнения работ в отсутствие доказательств оплаты их в полном объеме, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ответчика в части взыскания задолженности по оплате выполненных работ, а истцу обоснованно отказать.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 С одной стороны, данный подход создает значительный перевес в сторону истца, но, с другой, защищает от заказных экспертиз.

🔍 Определение ВС РФ от 24.04.2026 г. по делу № А40-36332/2025
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ef8a79eb-c686-4940-b04d-34f09739c310

⁉ Согласны ли Вы с таким подходом?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #экспертиза, #эксперт
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus