Размещение сведений о заседании по сокращённой 15-дневной апелляционной жалобе менее чем за два часа до начала заседания лишает сторону реальной возможности участвовать и влечёт отмену постановления (Постановление АС СКО от 1 июля 2026 года по делу № А53-691/26).
📝
Что произошло. Индивидуальные предприниматели обратились в арбитражный суд с заявлением, в котором оспаривали постановление администрации о размещении НТО, а также просили признать незаконными действия администрации по невключению принадлежащих им торговых павильонов в Схему размещения НТО и обязать включить их в схему. Суд первой инстанции возвратил заявление, сославшись на неподсудность спора арбитражному суду (оспаривается нормативный правовой акт) и неуплату госпошлины по каждому требованию. Апелляционный суд оставил определение без изменения. Предприниматели обжаловали оба судебных акта в кассацию.
В чём ошибка. Апелляционный суд рассмотрел жалобу на определение о возвращении заявления в сокращённый 15-дневный срок, но разместил сведения о дате, времени и месте судебного заседания в информационной системе менее чем за два часа до начала заседания. Никаких иных доказательств надлежащего извещения (телефонограмма, телеграмма, электронная почта) в материалах дела нет. Таким образом, апелляция нарушила часть 2 статьи 7, части 1 и 3 статьи 121, часть 3 статьи 272 АПК РФ, лишив заявителей реальной возможности участвовать в рассмотрении жалобы.
Позиция кассации. Кассационная инстанция указала, что по делам со сокращённым сроком рассмотрения апелляционной жалобы на определение о возвращении заявления суд обязан принять предусмотренные Кодексом меры к надлежащему извещению подателя жалобы в срок, обеспечивающий как получение извещения, так и своевременное рассмотрение жалобы. Размещение информации о судебном заседании за пределами разумного срока до его начала (здесь — менее двух часов) не может быть признано надлежащим извещением, поскольку адресаты объективно лишены возможности явиться и защитить свои права. Нарушение норм процессуального права в такой форме в силу части 3 статьи 288 АПК РФ влечёт отмену постановления апелляции с направлением дела на новое рассмотрение.
Для практики. При рассмотрении апелляционных жалоб на определения о возвращении заявлений судам необходимо использовать дополнительные способы извещения (телефонограмма, электронная почта, иные средства связи) с учётом сокращённого 15-дневного срока. Стороне, получившей извещение о заседании за недостаточное время, следует немедленно заявлять о ненадлежащем извещении и фиксировать в материалах дела конкретное время публикации сведений — это безусловное основание для отмены апелляционного постановления. При повторном рассмотрении апелляция должна заново разрешить вопрос о принятии заявления с соблюдением правил подсудности и порядка уплаты госпошлины.
Судебная практика всех остальных округов