Длительная переработка отходов на арендованном участке без рекультивации — основание для расторжения договора аренды земли по ст. 619 ГК и ст. 46 ЗК РФ (Постановление АС СКО от 5 июня 2026 года по делу № А53-13317/25).
📝
Что произошло. Комитет по управлению имуществом г. Таганрога потребовал расторгнуть долгосрочный (до 2036 г.) договор аренды земельного участка с расположенным на нём шламонакопителем Таганрогского металлургического завода и обязать арендатора (ООО «Нерудная компания "Экотрейд"») привести участок в первоначальное состояние. Основание — загрязнение почвы и акватории Таганрогского залива в результате деятельности арендатора и его субарендатора (ООО «ТЭМП») по переработке шламовых отходов без проекта рекультивации.
В чём ошибка. Суды отказали в иске, посчитав, что загрязнение участка возникло до заключения договора, что обязанность по рекультивации лежит на ином лице (ООО «ЮМУК») и что доказательств причинения вреда именно ответчиком не представлено. Они не оценили: фактическое воздействие переработки отходов на водный объект и почву, выход деятельности за пределы цели аренды («эксплуатация производственной базы»), аффилированность арендатора и субарендатора, а также бездействие титульного арендатора как владельца участка, подлежащего рекультивации.
Позиция кассации. Арендатор, получив загрязнённый участок и осуществляя на нём хозяйственную деятельность, принимает на себя обязанности по недопущению ухудшения экологической обстановки (ст. 42 ЗК РФ, п. 3 ст. 13 ЗК РФ). Самостоятельный вид негативного воздействия — размещение шламонакопителя и переработка промышленных отходов, ведущая к их накоплению, — не тождественен «эксплуатации производственной базы» и выходит за рамки целевого использования. Наличие лицензии на обращение с отходами не освобождает от обязанности соблюдать экологические требования на конкретном объекте. Деятельность по переработке шлаков в отсутствие утверждённого проекта рекультивации не устраняет порчу земель, а усугубляет её. По смыслу п. 9 ст. 22 ЗК РФ, п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 и п. 23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 расторжение долгосрочной аренды допустимо как крайняя мера, однако её применение требует полной оценки того, использует ли арендатор участок способами, приводящими к его порче, и не исчерпаны ли иные средства воздействия.
Для практики. Арендодателю земельного участка, подлежащего рекультивации, при заявлении иска по ст. 619 ГК РФ и п. 2 ст. 46 ЗК РФ необходимо доказывать: аффилированность цепочки «арендатор — субарендатор», отступление от цели аренды, фактическое воздействие на почву и водный объект, а также бездействие титульного арендатора, на которого возлагается восстановление земель. Ссылка ответчика на то, что загрязнение возникло до заключения договора, не блокирует иск: суд обязан оценить текущую деятельность и её кумулятивный эффект. При новом рассмотрении суду предстоит поставить вопрос о назначении судебной экспертизы по оценке воздействия на окружающую среду, исследовать акты прокурорских проверок и результаты проб воды и дать оценку добросовестности участников оборота.
Судебная практика всех остальных округов