Участие гражданина-стороны в СВО обязывает суд приостановить производство по делу независимо от усмотрения суда (Постановление АС МО от 2 июля 2026 года по делу № А41-70618/25).
📝
Что произошло. Управляющая компания (ООО «ЖКХ города Чехов») взыскала с ИП Рыжова А.С. задолженность за содержание общего имущества и коммунальные услуги по нежилому помещению в МКД за период с 01.01.2024 по 14.03.2025 в размере 270 823,86 руб., а также пени. Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства, иск удовлетворён полностью.
В чём ошибка. Суд апелляции отклонил ходатайство ответчика о приостановлении производства, сославшись на военный билет и посчитав, что военная служба проходилась лишь с 06.11.2022 по 03.03.2023. Суды не учли, что ответчик мобилизован на основании Указа Президента РФ от 21.09.2022 № 647, в материалы дела представлены справка Министерства обороны от 25.03.2026, мобилизационное предписание и военный билет, а доказательств увольнения с военной службы по установленным Указом основаниям не представлено.
Позиция кассации. По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 143 АПК РФ сам факт призыва гражданина на военную службу по мобилизации (равно как участие в СВО) объективно ограничивает его возможность участвовать в судебных заседаниях, заявлять ходатайства и совершать иные процессуальные действия. Применение этого основания приостановления производства не зависит от усмотрения суда и выступает обязательной гарантией прав участника дела, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон. Если мобилизованный гражданин-сторона не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (а тем более сам ходатайствует о приостановлении), у суда имеется прямая обязанность приостановить производство до окончания периода частичной мобилизации либо до увольнения с военной службы по основаниям п. 5 Указа.
Для практики. Стороне, призванной на военную службу или участвующей в СВО, необходимо сразу представлять в суд актуальную справку Минобороны о прохождении службы/участии в СВО и заявлять ходатайство о приостановлении производства по п. 2 ч. 1 ст. 143 АПК РФ. Оппоненту при возражении против приостановления надлежит доказать прекращение мобилизации в отношении конкретного лица либо его увольнение по основаниям п. 5 Указа № 647. Судам при повторном рассмотрении следует в первую очередь разрешить вопрос о приостановлении производства и о надлежащем извещении мобилизованного ответчика, а уже затем переходить к оценке материально-правовых доводов.
Судебная практика всех остальных округов