#PLP_Аренда
Договор аренды не привязан к операторским отношениям с недропользователем (Постановление АС МО от 6 июля 2026 года по делу № А40-140915/25).
📝
Что произошло. Администрация взыскивала с ООО «Иреляхское» задолженность по договору аренды земельного участка под эксплуатацию скважины на Иреляхском месторождении за период с января 2024 по март 2025 года и пеню. Ответчик возражал, ссылаясь на утрату фактического доступа к участку с ноября 2023 года после расторжения операторского договора с недропользователем АО «Иреляхнефть» и заключения соглашения о перемене лица в обязательстве арендатора.
В чём ошибка. Суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал в иске, приняв довод ответчика об утрате доступа к участку в связи с расторжением операторского договора как основание освобождения от арендной платы. Суд сослался на соглашение о перемене лица в обязательстве от 19 марта 2024 года, по которому обязанность платить перешла к АО «Иреляхнефть». При этом суд не проверил наличие согласия арендодателя на перевод долга и не дал оценки письму ответчика от 26 апреля 2024 года о расторжении договора в контексте пункта 8.2 договора, предусматривающего право на односторонний отказ.
Позиция кассации. Действие договора аренды земельного участка не поставлено в зависимость от наличия у арендатора договорных отношений с недропользователем. Договор аренды № 10А/19 заключён 19 февраля 2019 года — задолго до операторского договора от 1 апреля 2022 года, в связи с чем их прекращение не находится в прямой причинно-следственной связи. Риск невозможности использования арендованного имущества в связи с прекращением хозяйственной деятельности на участке несёт арендатор, если иное не предусмотрено договором. Невозможность использования участка по назначению, вызванная действиями третьих лиц, не освобождает арендатора от внесения арендной платы, если договор не расторгнут и участок не возвращён.
Замена арендатора в обязательстве без согласия арендодателя не соответствует статье 391 ГК РФ, поскольку перевод долга по договору аренды требует согласия кредитора. Наличие согласия Администрации судом не устанавливалось. Кроме того, пункт 8.2 договора предусматривал право арендатора на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке с предварительным уведомлением за три месяца, что исключало ситуацию невозможности исполнения.
Для практики. Арендаторам земельных участков под объекты недропользования следует не ссылаться на утрату доступа по причине смены оператора, а использовать предусмотренный договором механизм одностороннего отказа либо добиваться расторжения через суд. Простое указание на утрату доступа и заключение соглашения о перемене лица без согласия арендодателя не прекращает обязанности по внесению арендной платы. Арендодателям при спорах о неоплате важно проверять условия договора о праве на односторонний отказ и устанавливать, было ли надлежащее уведомление о его реализации.
Судебная практика всех остальных округов