#PLP_Зачёт
#PLP_Цессия
Цедент утратил право оспаривать зачёт после уступки (Постановление АС МО от 10 июля 2026 года по делу № А41-32520/24).
📝
Что произошло. Арендодатель (ОАО «Климатехника») взыскал с арендатора (АО «СК Битэкс») 6,7 млн руб. задолженности. После вступления решения в силу арендодатель уступил это требование третьему лицу (ООО «АЦ Статус»). Арендатор подал заявление о зачёте встречного требования, подтверждённого другим судебным актом, и суд первой инстанции признал решение исполненным. Апелляционная инстанция отменила определение по жалобе прежнего кредитора — ОАО «Климатехника», уже вышедшего из правоотношений.
В чём ошибка. Апелляционный суд рассмотрел жалобу ОАО «Климатехника» на определение о признании решения исполненным, не проверив, обладает ли заявитель правом на обжалование. После уступки права требования цедент выбывает из материальных правоотношений с должником и утрачивает статус лица, участвующего в деле (ст. 257 АПК РФ). Обжалование возможно лишь по основаниям ст. 42 АПК РФ — если судебный акт затрагивает права и обязанности не участвовавшего в деле лица, что требует доказывания. Апелляция не выяснила этот вопрос и не привела мотивов, почему удовлетворение заявления должника «не приведёт к восстановлению права», хотя прекращение исполнения документа влечёт снятие ограничений и возврат взысканного (ст. 44, 70 ФЗ об ИП).
Позиция кассации. Прежний кредитор, уступивший требование новому кредитору, может обжаловать судебный акт только по основаниям ст. 42 АПК РФ — если акт принят о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле. Само по себе участие в качестве стороны до процессуального правопреемства не сохраняет права на обжалование после выбытия из правоотношений. Суду надлежит установить наличие у заявителя жалобы соответствующего права и изложить мотивы, по которым он не согласился с выводами суда первой инстанции (ст. 271 АПК РФ). Немотивированный вывод о том, что прекращение исполнения не восстанавливает право должника, противоречит положениям Закона об исполнительном производстве, согласно которым прекращение исполнительного производства влечёт снятие всех ограничений и возвращение взысканных денежных средств.
Для практики. Цессионарию следует заранее определять, кто будет защищать интересы в исполнительном производстве, если должник заявит о зачёте встречного требования, возникшего до уступки. Цеденту — учитывать, что после уступки он утрачивает процессуальное право на обжалование по общим основаниям и должен доказывать затрагивание своих прав по ст. 42 АПК РФ. Должнику — фиксировать выбытие первоначального кредитора и оспаривать право заявителя жалобы на обжалование. Суду при замене стороны в порядке процессуального правопреемства — отражать это не только в мотивировочной части, но и в резолютивной части судебного акта.
Судебная практика всех остальных округов