TGViewer
Судебная практика АС Московского округа Судебная практика АС Московского округа @arbitrationpractice · 14.1K subscribers
Post #3739 525
#PLP_Вещное

Публичный сервитут не даёт права проезда вне его границ (Постановление АС МО от 10 июля 2026 года по делу № А41-51867/25).

📝

Что произошло. АО «Транснефть — Верхняя Волга» взыскивало с АО «Совхоз имени Ленина» запрет препятствовать доступу на земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0050404:225, 50:21:0050404:2853, 50:21:0050404:220, 50:21:0050404:219 для обслуживания и ремонта магистральных нефтепродуктопроводов. Истец ссылался на обязанность собственника земли не препятствовать эксплуатации объектов (ст. 42 ЗК РФ) и на установленные приказами Минэнерго публичные сервитуты. Нижестоящие суды удовлетворили требования в отношении всей площади спорных участков.

В чём ошибка. Суды не установили, в каких границах установлены публичные сервитуты приказами Минэнерго № 79 и № 469, и совпадают ли эти границы с территорией, на которую истец требовал доступ. Суды не проверили, чинил ли ответчик препятствия именно в границах публичных сервитутов либо речь шла о территории, обременённой истёкшим частным сервитутом по делу № А41-82702/2023, установленным в иных границах. Требования истца заявлены в отношении всей площади земельных участков, а публичные сервитуты установлены лишь на определённые части этих участков. Доводы ответчика о несовпадении границ и об отсутствии препятствий в пределах публичных сервитутов оставлены без оценки.

Позиция кассации. Положения абзаца 9 статьи 42 Земельного кодекса РФ об обязанности собственника не препятствовать организации-владельцу нефтепровода в обслуживании и ремонте объектов должны применяться в совокупности с иными нормами, регламентирующими эксплуатацию нефтепроводов, и с учетом оснований заявленных требований в конкретном споре.

Публичный сервитут устанавливается в определённых границах (ст. 39.37, 39.50 ЗК РФ). Обладатель публичного сервитута вправе требовать от правообладателя земельного участка соблюдения ограничений, установленных этим сервитутом, но только в границах сервитута. Если истец требует доступа на всю площадь земельного участка, ссылаясь на публичный сервитут, но сервитут установлен лишь на часть участка, судам надлежит установить, имеются ли препятствия именно в границах сервитута, и каковы правовые основания для доступа за пределами этих границ.

Для практики. Владельцу линейного объекта при заявлении требований об устранении препятствий необходимо точно указывать границы обременения (частного или публичного сервитута) и представлять доказательства препятствий именно в этих границах. Нельзя автоматически распространять право доступа, основанное на сервитуте части участка, на весь участок. Собственнику земли следует требовать от суда выяснения, в каких именно границах установлен сервитут, и оспаривать требования о доступе за пределами этих границ. При новом рассмотрении суду надлежит провести экспертизу для установления границ публичных сервитутов и территории, на которой чинились препятствия.


Судебная практика всех остальных округов
More from @arbitrationpractice
  1. Sep 25, 2026#PLP_Банкротство #PLP_АУ При рассмотрении заявления об отстранении финансового управляющег…
  2. Sep 25, 2026Завтра в 13:00 — открытый круглый стол о купле-продаже «Договор купли-продажи — необходимы…
  3. Sep 25, 2026#PLP_Банкротство #PLP_Кредит Преюдиция акта суда общей юрисдикции не освобождает арбитражн…
  4. Sep 25, 2026🔝 Главное дня #PLP_Обязательства По спорам о задержке уборки вагонов с пути необщего поль…
  5. Sep 24, 2026#PLP_Поставка #PLP_Неустойка Акты общей формы о задержке из-за воинских перевозок и режим…
  6. Sep 24, 2026#PLP_Толкование #PLP_Поставка Стороны вправе договором исключить применение отдельного пун…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →