#PLP_Убытки
#PLP_Подряд
Подрядчик не устранил свою аварию — причинная связь с убытками презюмируется (Постановление АС МО от 13 июля 2026 года по делу № А40-120892/25).
📝
Что произошло. ПАО «НК «Роснефть» взыскивало с ООО «ДенКаРС» убытки в размере 11 820 797 руб., причинённые неисполнением подрядчиком обязанности ликвидировать собственную аварию на скважине №1659. Авария подтверждена двусторонним актом расследования, подписанным подрядчиком без разногласий; работы по ликвидации в согласованный срок не выполнены.
В чём ошибка. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, указав на недоказанность причинно-следственной связи между бездействием ответчика и убытками истца, а также на недоказанность их размера. Между тем судебные акты не содержат мотивированных выводов о правомерности бездействия подрядчика, не оценён расчёт убытков истца по аналогичным договорам, не поставлен вопрос о назначении экспертизы, а доводы ответчика о нерелевантности расценок по иным регионам оставлены без рассмотрения.
Позиция кассации. Если возникновение убытков является обычным последствием нарушения обязательства должником, наличие причинной связи между нарушением и убытками предполагается (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25). Бремя опровержения этой связи лежит на должнике. Поскольку ответчик подписал акт расследования аварии без разногласий и факт допущенной им аварии не опровергнут, вывод судов об отсутствии причинной связи противоречит имеющимся в деле доказательствам. Дополнительно суды нарушили п. 5 ст. 393 ГК РФ и разъяснения п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7: при невозможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности суд обязан определить его исходя из принципов справедливости и соразмерности, а не отказывать в иске.
Для практики. Заказчику при аналогичных спорах следует представлять расчёт убытков по стоимости аналогичных работ у других подрядчиков в сопоставимом регионе и ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, если оппонент оспаривает расценки. Подрядчику для опровержения причинной связи необходимо доказывать наличие иной причины простоя скважины или иной источник убытков. При повторном рассмотрении суду надлежит дать оценку расчёту истца в совокупности с доводами ответчика, обсудить вопрос об экспертизе и при необходимости применить механизм определения размера убытков по справедливости и соразмерности.
Судебная практика всех остальных округов