#PLP_Банкротство
Кредитор получил право требования — но трёхлетний срок на лист не возобновился (Постановление АС МО от 13 июля 2026 года по делу № А40-244709/15).
📝
Что произошло. В деле о банкротстве ООО «Доринтех» с Носова А.В. взысканы 12,09 млн руб. субсидиарной ответственности (определение от 08.12.2020, оставлено в силе апелляцией 18.02.2021). По отчёту конкурсного управляющего суд произвёл замену взыскателя на ООО «Атон Пласт» (определение от 24.08.2023). В 2025 году кредитор обратился за выдачей исполнительного листа; суды первой и апелляционной инстанций лист выдали, отклонив довод о пропуске трёхлетнего срока.
В чём ошибка. Нижестоящие суды, исчисляя трёхлетний срок с даты определения о процессуальном правопреемстве (24.08.2023), не проверили, прерывался ли срок и сохранялся ли он в принципе на момент правопреемства. Не дана оценка доводам о возбуждении в 2015 году личного банкротства Носова А.В. и обращении конкурсного управляющего с заявлением о включении этой же задолженности в текущие платежи, завершении реализации имущества гражданина с освобождением от требований. Не рассмотрено ходатайство о восстановлении срока и не установлены уважительные причины пропуска, при том что сам управляющий должника возражал против выдачи листа по мотиву пропуска.
Позиция кассации. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется с даты вступления в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности и подлежит перерыву или восстановлению только по основаниям, прямо указанным в законе. Введение процедур банкротства в отношении должника само по себе не прерывает и не приостанавливает течение этого срока (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59). По разъяснениям Пленума ВС РФ (п. 35 Постановления от 21.12.2017 № 54) истечение срока для предъявления исполнительного листа препятствует процессуальному правопреемству, если срок не восстановлен судом. Судам надлежит установить момент вступления в силу акта о субсидиарной ответственности, факт и даты действий, прерывающих срок, а при пропуске — рассмотреть ходатайство о восстановлении с выяснением уважительности причин по правилам ст. 117 АПК РФ.
Для практики. Кредитору, получающему право требования через механизм ст. 61.17 Закона о банкротстве, нельзя полагаться на дату определения о правопреемстве как автоматическую точку отсчёта нового срока — нужно заранее доказать, что на момент правопреемства срок не истёк, либо заблаговременно заявить ходатайство о восстановлении с подтверждением уважительности причин. Должнику в аналогичных спорах следует настаивать на проверке фактической даты вступления первоначального акта в силу, факта перерыва срока и наличия ходатайства о восстановлении; одного заявления управляющего о включении в реестр текущих платежей для перерыва срока предъявления исполнительного листа недостаточно. При повторном рассмотрении суду первой инстанции необходимо последовательно проверить: момент вступления акта о субсидиарке в силу; перерыв срока действиями взыскателя; при пропуске — уважительность причин и предельно допустимые сроки восстановления.
Судебная практика всех остальных округов