#PLP_Банкротство
#PLP_Участники
#PLP_аффилированность
Единственный участник банкрота — обязательный третье лицо в текущих спорах (Постановление АС МО от 29 июля 2026 года по делу № А41-56236/25).
📝
Что произошло. ИП Иванов взыскивал с ООО «УМ № 11» (находится в конкурсном производстве) задолженность за услуги парковки за период с сентября 2022 по июнь 2025 года в размере 1 545 600 руб. как текущие платежи. Суд первой инстанции удовлетворил иск, апелляция частично снизила сумму. Единственный участник должника Медвецкий А.В. оспаривал акты в кассации, в том числе ссылаясь на то, что его не привлекли к делу и не учли банкротный характер спора.
В чём ошибка. Суды первой и апелляционной инстанций отказали единственному участнику должника во вступлении в дело в качестве третьего лица, сославшись на то, что акт не затрагивает его прав напрямую и вопрос о субсидиарной ответственности не рассматривается. Также суды применили обычный, а не повышенный стандарт доказывания, не учли преюдициальные обстоятельства дела № А41-64386/22, в которых тому же ИП уже отказали во включении аналогичной задолженности в реестр из-за отсутствия первичных документов и признаков искусственного создания долга. Не исследовался вопрос аффилированности сторон, период оказания услуг до заключения договора аренды участка и реальный характер хозяйственных отношений.
Позиция кассации. По делам с участием должника, находящегося в банкротстве, действует повышенный стандарт доказывания, обусловленный публично-правовым характером процедур банкротства. Единственный участник должника в силу ст. 35 Закона о банкротстве относится к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и при обращении с ходатайством о вступлении в дело, ссылкой на статус контролирующего лица и позиции Конституционного Суда РФ (постановление от 16.11.2021 № 49-П) подлежит привлечению как третье лицо. Отказ в привлечении единственного участника лишает его права на судебную защиту, поскольку удовлетворение текущего требования уменьшает конкурсную массу и затрагивает его права как участника на ликвидационную квоту. Суды обязаны были учесть обстоятельства, установленные вступившими в силу судебными актами по делу № А41-64386/22, в том числе выводы об искусственном характере задолженности и аффилированности сторон.
Для практики. При текущих спорах против должника-банкрота ответчик и его единственный участник должны заявлять ходатайство о привлечении третьим лицом со ссылкой на ст. 35 Закона о банкротстве и ст. 40 АПК РФ, мотивируя влияние акта на конкурсную массу и ликвидационную квоту. Истцу по текущим требованиям необходимо заранее обеспечить массив первичных документов, подтверждающих реальность оказания услуг и их экономический смысл, учитывая повышенный стандарт доказывания и риск преюдиции из ранее рассмотренных банкротных дел. При повторном рассмотрении суду первой инстанции надлежит привлечь Медвецкого А.В., дать оценку аффилированности сторон, исследовать период оказания услуг до заключения договора аренды и реальность хозяйственных отношений.
Судебная практика всех остальных округов