TGViewer
Channel Public Channel
Arbitration Planet🌐

Arbitration Planet🌐

@arbitrationplanet

Личный блог Натальи Кузнецовой
Международное частное право, коммерческий, инвестиционный, морской арбитраж
Subscribers
458
Photos
286
Videos
4
Links
579

Showing posts older than #928 · Back to latest

Older Posts 14 shown
Post #927 106

Forwarded from Compliance practice

Ирак национализирует нефтяное месторождение, которое до санкций США контролировал «Лукойл»

Правительство Ирака одобрило план по национализации операционного управления нефтяным месторождением «Западная Курна-2». На ближайшие 12 месяцев управление перейдет к иракской госкомпании Basra Oil Company, пишет Reuters со ссылкой на два источника в компании.

«Мы стремимся сохранить бесперебойную добычу, пока Ирак преодолевает неопределенность, связанную с санкциями США. В течение этого 12-месячного периода мы будем искать потенциальных покупателей на долю „Лукойла“», — заявил один из представителей Basra Oil.

В декабре стало известно, что иракские власти ведут переговоры о передаче месторождения с американскими компаниями ExxonMobil и Chevron, при этом предпочтение отдают первой. В Госдепе США «обнадежены» предварительными договоренностями Ирака, писал Bloomberg.

#sanctions #compliancepractice
  • 🕊 2
Post #926 116

Forwarded from Морской бизнес и арбитраж

Взгляд из Европы: что нового в Европейском арбитраже?

Сегодня поделимся с вами статьей коллег Стефана Вильске и Бьёрна П. Эберта из компании Gleiss Lutz и Томаса Каралиса из компании Fladgate. Коллеги подготовили небольшой обзор европейских новостей об арбитраже.

В первой части авторы рассказали о том, что в Германии не будут исполняться решения арбитражей в пользу российских компаний, если они противоречат санкционной политике, а следовательно – публичному порядку Германии.

Во второй части статьи авторы обсуждают дело Eletson Gas LLC против. A Limited & Ors [2025] EWHC 1855 (Comm). В этом деле были установлены важные принципы для арбитража. Решение проясняет важный вопрос о признании арбитражных решений, вынесенных в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией, в Англии и Уэльсе. Возможность ссылаться на факты, содержащиеся в иностранном арбитражном решении, в качестве доказательств в последующих разбирательствах в Англии и Уэльсе (что приводит к эстоппелю) зависит от двух условий. Первое условие заключается в том, что ссылаться можно только на те факты, в отношении которых стороны в двух разбирательствах совпадают. При этом уточняется, что это относится и к доверенным лицам сторон. Во-вторых, иностранное арбитражное решение должно пройти процедуру официального признания, предусмотренную Законом Великобритании об арбитраже 1996 года, прежде чем оно будет принято в качестве доказательства в другом процессе.

В третьей части обзора авторы рассматривают новые изменения Закона об арбитраже Великобритании 2025 года.

Статью рекомендуем к прочтению. Ссылка на статью: https://www.fladgate.com/insights/the-view-from-europe-whats-new-in-european-arbitration
Fladgate The View from Europe: What's New in European Arbitration? - Fladgate
Post #923 120

Forwarded from Журнал "ТРЕТЕЙСКИЙ СУД"

УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ И ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ!

ПОЗДРАВЛЯЕМ ВАС С НАСТУПАЮЩИМИ НОВОГОДНИМИ ПРАЗДНИКАМИ!

В КАЧЕСТВЕ НОВОГОДНЕГО ПОДАРКА
ПРЕДСТАВЛЯЕМ ВАШЕМУ ВНИМАНИЮ
ВЫПУСК ЖУРНАЛА "ТРЕТЕЙСКИЙ СУД",
ПОСВЯЩЕННЫЙ ЕГО 25-ЛЕТИЮ.

УНИКАЛЬНОСТЬ ЮБИЛЕЙНОГО НОМЕРА
ОПРЕДЕДЕНА ЕГО ГЛАВНОЙ ТЕМОЙ –
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА АРБИТРАЖА.

СВОИМ ЭКСПЕРТНЫМ МНЕНИЕМ О СУЩНОСТИ ТРЕТЕЙСКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПОДЕЛИЛИСЬ
А. С. КОМАРОВ, В. А. БЕЛОВ,
А. В. АСОСКОВ, В. Н. АНУРОВ,
А. И. МУРАНОВ, С. А. КУРОЧКИН,
Ю. Э. МОНАСТЫРСКИЙ, М. Э. МОРОЗОВ,
О. Ю. СКВОРЦОВ, М. Ю. САВРАНСКИЙ,
А. П. ВЕРШИНИН , П. А. ИЛЬИЧЕВ,
К. К. ПОЛУШИН И ВАШ ПОКОРНЫЙ СЛУГА.


В НОМЕРЕ ВЫ ТАКЖЕ НАЙДЕТЕ ФОТОРЕПОРТАЖ
С VII ВСЕРОССИЙСКОГО ФОРУМА
АЛЬТЕРНАТИВНОГО РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ,
ПОСВЯЩЕННОГО 85-ЛЕТИЮ
СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ ПРОФЕССОРА В. А. МУСИНА
И 25-ЛЕТИЮ ЖУРНАЛА "ТРЕТЕЙСКИЙ СУД",
А ТАКЖЕ ДРУГИЕ АКТУАЛЬНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ.

ПРИЯТНОГО ПРОЧТЕНИЯ
И ВСЕГО САМОГО ДОБРОГО
В 2026 ГОДУ!
  • 🔥 2
  • 👍 1
Post #922 94

Forwarded from Виртуальный арбитражный клуб

Из судебной практики
Оспаривание компетенции третейского суда по причине недействительности третейской оговорки возможно только после принятия третейским судом решения о наличии своей компетенции.

12.11.2025 г. Арбитражный суд Московского округа (далее – АС МО) оставил без изменения решение Арбитражного суда Московской области (далее – АСоМ) от 18.02.2025 г. по делу № А41-49325/2024 о признании третейских оговорок недействительными. АС МО указал на то, что третейские оговорки предусматривали передачу в арбитраж требований, вытекающих из публичных правоотношений, признаками которых являлись:
🔸 использование бюджетных денежных средств;
🔸 заключение основного договора на ремонт многоквартирных домов публично-правовым образованием.
16.12.2025 г. Арбитражный суд Воронежской области отказал в удовлетворении иска о признании недействительной третейской оговорки в деле № А14-17073/2025. Основаниями для отказа выступали следующие факты:
🔸 сторона, оспаривавшая третейскую оговору, не заявила возражений и предложений по внесению данной оговорки в основной договор на стадии проведения закупочных процедуры в рамках Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;
🔸 не выявлена неарбитрабельность спора, возникающего из отношений, которые регулируются ФЗ-223.
Комментарий Автора
Несмотря на противоположный результат оба решения схожи в том, что государственные арбитражные суды рассмотрели требование о признании третейской оговорки недействительной по существу. Такой подход вступает в противоречие с выводом Высшего Арбитражного Суда РФ (далее – ВАС РФ) о том, что оспаривание компетенции третейского суда по причине недействительности третейской оговорки возможно только после принятия третейским судом решения о наличии своей компетенции. Данный вывод был сформулирован ВАС РФ в определении от 01.04.2009 г. № ВАС-3040/2009 по делу № А56-16057/2008.
Post #921 88

Forwarded from Russian Women in Arbitration (RWA)

RWADigest: январь

Делимся с вами информацией о мероприятиях в сфере разрешения споров, к которым у вас есть возможность присоединиться в январе:

• Maritime Arbitration Unpacked: Myths, Markets & How it Works | ARBinBRIEF | 7 января, 18:00 | онлайн;

• The Effectiveness of International Arbitration in Corporate Disputes | ICC YAA | 8 января, 11:00 | есть возможность онлайн-участия;

• Strategic Interviewing Skills Workshop: Communicating Expertise & Impact | NYIAC | 13 января, 02:00 | онлайн;

• Moot Alumni Association Speaker Series with Professor Dr. Christopher Kee | Moot Alumni Association | 14 января, 13:30 | онлайн;

• The Role of Civil Society in International Justice | IBA | 15 января, 15:00 | онлайн;

• Bridging Borders: China’s Role in Cross-Border Asset Recovery | IBA | 21 января, 16:00 | онлайн.

Для вашего удобства указано московское время. Участие в мероприятиях бесплатно, если не указано иное.

Если вы планируете мероприятие в сфере арбитража, поделитесь с нами информацией о нем. По возможности мы включим ваше мероприятие в следующие дайджесты.

#RWADigest
Post #920 87

Forwarded from 📍РОССИЯ | МЕСТО АРБИТРАЖА

📆 ИТОГИ 2025 ГОДА
➿➿➿
🇷🇺ПРОАРБИТРАЖНОСТЬ | РОССИЯ


Новый год уже не за горами, а в Президентской Академии уже подведены итоги 2025 года по показателям проарбитражности российской судебной практики.
Традиционно статистику арбитражные центры и Судебный департамент Верховного суда России обобщают ближе к марту-апрелю следующего года. Мы постарались для Вас собрать данные в максимально сжатые сроки и систематизировать их.

🔍За основу исследования были взяты статистические данные арбитражных судов Российской Федерации по категориям дел:
- (37) Споры об оспаривании решений третейских судов (отмены решений ТС);
- (38) Споры о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ИЛ на решения ТС);
- (39) Споры о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.


📆Статистика подведена по состоянию на 22.12.2025.
По опыту: госсуды дополнительно подгружают данные судебных актов и в первой половине январе 2026 г. (данные будут обновлены; полагаем, однако, что концептуально они уже не поменяются).

⏮ Основные итоги по 2024 г. были подведены и отражены в статье: «ПОКАЗАТЕЛИ ПРОАРБИТРАЖНОСТИ РОССИЙСКОЙ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ» (проф. А.С. Комаров,. А.В. Костицын) // КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖ, №2 (13) 2024.

✅Сегодня поделимся лишь Главными выводами, чтобы не отвлекать Вас от предпраздничной суеты.
Остальные (развернутые) данные общие и по каждому отдельному региону - будут опубликованы в канале в январе 2026 г.
Одновременно с этим - будут актуализированы.

ВЫВОДЫ:

1⃣ ВЫСОКИЙ УРОВЕНЬ ПРОАРБИТРАЖНОСТИ.
В Российской Федерации высокий уровень проарбитражности, заключающийся в положительном отношении государственных (арбитражных) судов к вынесенным решениям третейских судов. Убеждены, что важней даже не общее число дел, а соотношение процентов выдачи листов к процентам отказа. Статистика госсудов прямо пропорциональна статистике постоянно действующих арбитражных учреждений, ежегодно публикуемой ими статистики дел.
ЦИФРЫ: (!) 1253 исполнительных листа выдано на решения ТС по внутреннему арбитражу.
ЦИФРЫ: ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАССМОТРЕЛ ВСЕГО (2025) - 19 дел (37 категория), 21 дело (38 категория), 18 дел (39 категория). ВСЕГО = 58 ДЕЛ.

2⃣ ЛИДЕРЫ ПО ПОКАЗАТЕЛЯМ ПРОАРБИТРАЖНОСТИ следующие регионы
(арбитражные суды которых чаще всего рассматривали дела по названным категориям (37-39)):
- АС ГОРОДА МОСКВЫ,
- АС ПЕРМСКОГО КРАЯ,
- АС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ,
- АС РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН,
- АС МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

В целом, общая динамика с 2024 сохранилась. Основные лидеры в ТОП-5 сохранились; значительно приумножил потенциал проарбитражности Пермский край.
Подавляющее число дел (более 10 дел в одном АС по году) рассматривают арбитражные суды всего 18 из 89 регионов (по 37-39 категории дел).

3⃣ РОСТ ЧИСЛА ВЫДАННЫХ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ЛИСТОВ.
Число выданных исполнительных листов на решения третейских судов по внутреннему арбитражу неуклонно растет; количество отмен арбитражных решений минимально. Аналогичная ситуация и в отношении отказов в выдаче исполнительных листов в процентном соотношении к числу выданных исполнительных листов.

4⃣ ОТСУТСТВИЕ АРБИТРАЖА (ТРЕТЕЙСКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА) В РЯДЕ РЕГИОНОВ
Существует целый ряд регионов, в которых с 2020 г. внутренний арбитраж (третейское разбирательство) либо полностью отсутствует, либо имеет незначительную статистику по делам. Список подготовлен.
Порассуждаем о возможных причинах такого явления в январе 2026.

5⃣ НЕТ ДЕЛ ПО ВЫДАЧЕ ИЛ - НЕТ И ОТМЕН
Отсутствие дел по 38 категории (выдача исполнительных листов на решения ТС) неизбежно влечет за собой отсутствие практики по 37 категории (отмена решений ТС).
Существует прямая корреляция - практики государственных арбитражных судов по выдаче исполнительных листов со спорами об отмене арбитражных решений (ТС). Отсутствуют те регионы, где количество дел по 37 категории дел превышало бы количество дел по 38 категории по выдаче исполнительных листов на решения третейских судов.
➿➿➿

Аве, проарбитражность! Аве, Россия!
С Наступающими!🎄✨
  • 👍 2
  • 👏 2
  • 💯 1
Post #913 107

Forwarded from RAA25

Дорогие друзья!

🍊Оливье съеден, мандариновая кожура убрана, а в воздухе ещё царит ощущение нового начала, принесённое Новым годом. Самое время перейти от праздничных салатов к стратегическим «салатам» из планов и целей!

🌟 Мы предлагаем вам необычный рецепт для профессионального меню на 2026 год: взглянуть на карьерные возможности через призму астрологии. Пусть гороскоп станет вашей «секретной заправкой» — лёгкой, пикантной и придающей знакомым ингредиентам совершенно новый вкус.

💬 Надеемся, наши предсказания добавят щепотку магии и столовую ложку оптимизма в ваш профессиональный настрой!
  • 👍 1
  • 🎄 1
Post #911 144

Forwarded from РАЦ | РИСА

📌 Арбитражный дайджест | Октябрь - декабрь 2025

Команда арбитражного дайджеста закрывает 2025 год очередным выпускном арбитражных новостей. В этом выпуске вы узнаете:

🔺Почему составу арбитража не стоит «помогать» сторонам аргументами, и как решение, противоречащее позиции обеих сторон, привело к частичной отмене арбитражного решения на €300 млн и отказу в ремиссии;
🔺Почему арбитры не вправе «исправлять» недостатки договора, даже если буквальное толкование кажется им нелогичным, а результат - несправедливым;
🔺Что будет, если продолжить арбитраж вопреки антиарбитражному запрету;
🔺Почему доверенность на «участие в арбитраже» не означает автоматически право его инициировать.

Дайджест доступен на сайте РИСА.
  • ⚡ 2
Post #910 130

Forwarded from Breviarium

🔷 Право.ру: 10 прецедентов оспаривания санкций в ЕС

Мы уже делились статьей Brevia в журнале Legal Insight с обзором статистики оспаривания частными лицами внесения их в санкционные списки ЕС.

Рассказываем об интересном материале портала Право.ру, в котором редакция вместе с экспертами анализирует причины успеха или поражения истцов в таких разбирательствах в Суде ЕС.

Одно из дел комментирует партнер Brevia Виктор Раднаев.
Post #909 131

Forwarded from Михаил Самойлов

Спор о юрисдикции между судами Дубая и Дубайского Международного Финансового Центра.

🇦🇪 Дубай, как известно, имеет несколько систем судов – государственные суды и суды, функционирующие в рамках Дубайского Международного Финансового Центра (далее – Суды ДМФЦА). И те, и другие обладают юрисдикцией рассматривать вопросы, связанные с международным коммерческим арбитражем.

Очевидно, когда два суда имеют схожую юрисдикцию, возникает спор о компетенции; параллельные процессы и т.д. Для исключения юрисдикционных споров в Дубае создан Судебный трибунал по разрешению споров о юрисдикции между Судами ДМФЦА и другими судебными органами Дубая (см. Указ от 03.04.2024 No 29).

Одно из ранее рассмотренных дел упомянутого трибунала - дело No. 002/2025 - может представлять интерес.

Две дубайские компании (Serene Resources DMCC и Energen DMCC), не имеющие отношения к Дубайскому Международному Финансовому Центру, разрешили свой спор в Сингапурском арбитражном центре (SIAC).

Одна компания, Energen DMCC, обратилась, успешно, в Суд ДМФЦА с требованием о признании арбитражного решения SIAC, а также о «заморозке» активов должника по всему миру, а другая, Serene Resources DMCC, в дубайский суд – за отменой арбитражного решения SIAC.

Параллельно Serene Resources DMCC обратилась в Судебный трибунал – рассмотрение разных вопросов, относящихся к арбитражу, но разными юрисдикционными органами – пример конфликта юрисдикционных органов («the existence of a case of positive conflict»), с чем и согласился Судебный трибунал, который решил:

1. Суды Дубая обладают общей юрисдикцией по вопросам арбитража;

2. Суды ДМФЦА обладают общей юрисдикцией по вопросам арбитража, только если стороны спора имеют «связь» («nexus») с Дубайским Международным Финансовым Центром. Такая связь может быть, например, если стороны договорились о том, что суды или арбитраж Дубайского Международного Финансового Центра будут обладать юрисдикцией по разрешению споров между ними.

🔗 Ссылки:

Указ о создании Судебного трибунала – https://www.cjt.gov.ae/decree.html

Сайт Судебного трибунала - https://www.cjt.gov.ae/index.html

Решение Судебного трибунала от 02.09.2025 – https://www.cjt.gov.ae/assets/pdf/cjt-application-no-2-of-2025-serene-resources-dmcc-v-energen-dmcc.pdf
  • ⚡ 1
  • 👍 1
Post #908 92

Forwarded from ККМП.connect

🎉 Команда ККМП рада представить масштабное комплексное исследование правоприменительной практики в отношении заверений об обстоятельствах за последние 10 лет.

В уходящем 2025 году институт заверений об обстоятельствах отмечает десятилетие своего существования. За прошедшие годы инструмент заверений продемонстрировал свою высокую практическую значимость, однако, несмотря на очевидную важность, остается сравнительно неизученным. Анализ судебной практики подтверждает вывод: по многим практическим вопросам в российском правовом сообществе не сложился консенсус.

В исследовании мы не ограничились поверхностным обзором, а провели всесторонний анализ позиций всех судебных инстанций в рамках рассмотренных дел, выявили ключевые тенденции и противоречия, связанные с применением института заверений об обстоятельствах, а также предоставили свое экспертное мнение относительно каждого проанализированного судебного дела. В проекте мы уделили особое внимание «поворотным» делам, которые стали отправной точкой для формирования и изменения подходов к толкованию заверений об обстоятельствах (в частности, резонансные дела «Фотисаль», «Трастфорекс», «Ростовкапстрой», «ТМК» и др.).

Наше исследование поможет практикующим юристам, консультантам и представителям бизнеса лучше анализировать риски и предлагать способы их митигации при заключении сделок, правильно формулировать заверения в договорах и выстраивать стратегию защиты в спорах. Это исследование – не просто академическая работа, а практический гид, созданный для упрощения и повышения эффективности правоприменения.

В исследовании вы найдете, в частности:

🔴 аналитический обзор правовых проблем, связанных с институтом заверений об обстоятельствах, подготовленный юристами ККМП;
🔴 систематизацию (в форме индекса) наиболее распространенных проблем по заверениям и позиции судов по данным проблемам; и
🔴 аналитическую таблицу с описанием дел по заверениям, освещающим весь процесс рассмотрения – от первой инстанции до кассации с комментариями нашей команды к каждому рассмотренному делу.

Алёна Кучер, Старший партнер:

Оказание качественных услуг для нашей команды означает грамотное использование в работе всего доступного инструментария. Для этого мы отслеживаем новеллы законодательства, а также развитие правоприменения. В рамках данного исследования мы изучили наиболее интересные судебные решения, чтобы сложить «пазл» и выявить тенденции практики, и предлагаем практический взгляд на институт заверений об обстоятельствах, который может быть полезен как для теоретического, так и для практического применения. Хронологический анализ развития практики позволяет увидеть, какие вопросы ставились и решались в рамках споров в тот или иной период, а также где мы находимся с точки зрения осмысления института на сегодняшний день.


Максим Кулешов, Управляющий партнер:

Заверения об обстоятельствах имеют особое значение для сделок M&A, поскольку позволяют преодолеть информационную асимметрию, которая неизбежно формируется между покупателем и продавцом бизнеса, и перераспределить между сторонами последствия материализации рисков.

На сегодняшний день можно говорить о том, что подавляющее большинство сделок по купле-продаже российского бизнеса подчиняется российскому праву с использованием известных отечественному праву институтов. При этом долгое время переговорные практики формировались на основании подчинения сделок английскому праву. И хотя заверения об обстоятельствах функционально схожи с их англо-правовыми аналогами, между ними имеются сущностные различия, влияющие на защиты сторон, которые можно проследить в позициях судов и формирующейся практике. Все это непременно нужно учитывать как в переговорных подходах при обсуждении сторонами заверений об обстоятельствах, так и при оценке ими степени своей защиты. Широкое применение института, закрепленного в ст. 431.2 ГК РФ, обнажило многие проблемные моменты и подсветило практические сложности.


📝 Полная версия представлена по ссылке.

#корпоративное_право #слияния_и_поглощения
  • ✍ 1
Post #907 85

Forwarded from The Sanctions Law

Санкции и арбитраж // 🇬🇧 OFSI обновила разъяснения

23 декабря 🇬🇧 OFSI выпустила разъяснения по применению Генеральной лицензии, связанной с расходами на арбитраж. Добавлены ответы № 177-183 на часто задаваемые вопросы. Главное:

📌 Лицензия позволяет получать средства от или в пользу подсанкционного лица только для оплаты судебных расходов: в том числе арбитражный сбор и гонорары арбитров. При этом она не покрывает оплату юридических услуг представителей (например, адвокатов).

📌 Установлен лимит в размере 💷 500,000 фунтов на один арбитраж. Все платежи (авансы, финальные расчеты) суммируются.

📌 Лимит в 💷 500,000 фунтов включает платежи, которые вносятся неподсанкционным лицом за подсанкционного.

📌 Если по итогам арбитража подсанкционному лицу присуждены какие-либо денежные средства (например, возмещение убытков) - их нельзя перечислить по данной лицензии.

📌 О любом получении платежа от подсанкционного лица или в его пользу должно быть сообщено в 🇬🇧 OFSI в течение 30 дней.

#толкование #комплаенс #МКА
  • 👍 1
  • 🔥 1
Older posts →
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →