📚 250 млн евро уперлись в контрсанкции // Кассация по делу РУСАЛа подтвердила право должника обратиться за признанием и приведением в исполнение арбитражных решений

Напомним, немецкая компания OWH SE i.L добилась двух арбитражных решений LCIA против структуры "Русала" RTI (Джерси). В российский суд с заявлением о признании и приведении в исполнение арбитражных решений обратился сам РУСАЛ как должник. Суд первой инстанции посчитал, что такое заявление может подать любая сторона арбитражного разбирательства, и отказал в его удовлетворении, сославшись на нарушения публичного порядка. OWH SE обжаловала определение, требуя оставить заявление без рассмотрения.

Кассация подтвердила, что должник вправе обратиться за признанием арбитражного решения в силу наличия у него законного интереса, поскольку определение суда требуется для получения разрешения Правительственной комиссии на осуществление платежа по решениям, а сам взыскатель от обращения в российский суд уклоняется. При этом поскольку платежи в пользу кредиторов из недружественных юрисдикций возможны только на счета типа "С" или с разрешения Правительственной комиссии, а первый вариант создает риск двойного взыскания — OWH может продолжить добиваться исполнения в Казахстане, Гонконге, Великобритании, ссылаясь на невозможность распоряжения средствами на счете типа "С", принудительное исполнение противоречит публичному порядку.

⚖️ Не все то санкция, что из Германии // Московская кассация признала ICC независимым и беспристрастным форумом

АС Московского округа отказался перенести спор между "Нижнекамскнефтехимом" и немецким банком Bayerische Landesbank о задолженности по кредитам в российские суды. Компания пыталась оспорить в АСГМ письмо банка, на основании которого приставы обратили взыскание на ее дебиторскую задолженность, но суды оставили иск без рассмотрения со ссылкой на то, что спор должен рассматриваться в согласованном сторонами арбитраже ICC с местом разбирательства в Лондоне.

Кассация указала, что сам по себе санкционный фон не отменяет арбитражное соглашение. Общество не представило доказательств того, что для него обращение в ICC объективно невозможно или существенно затруднено, и даже не пыталось инициировать арбитражное разбирательство.

Отдельно суд обратил внимание на статус арбитражного института: Международный арбитражный суд ICC признан в России постоянно действующим арбитражным учреждением, а его регламент предусматривает необходимые гарантии независимого и беспристрастного рассмотрения спора. Поэтому оснований считать согласованную сторонами арбитражную оговорку неисполнимой суд не увидел.

#российскаяпрактика

Подписывайтесь на "Арбитражный атлас"