https://studlit.ru/images/2018-3-4/Nesterova.pdfПочитал статью О. Е. Нестеровой. Как нередко бывает у наших авторов: материал собственно библейский проработан недостаточно (как мне лично кажется, Ольга Евгеньевна упустила некоторые моменты, в частности, не смогла детально рассмотреть аналогию Адам-Христос у ап. Павла, ограничившись лишь двумя классическими отрывками — 1Кор 15 и Рим 5).
Кроме этого, я все-таки, не совсем согласен, что выражение "Сын человеческий" не может мыслиться как "адамическое". Да, в мессианской перспективе такая интерпретация совершенно необязательна, но само по себе это выражение, кажется, является универсалистским, т.е. обозначающим принадлежность к человечеству, происходящему от Адама. Христос, говоря о себе "Сын Человеческий" сопричисляет себя к человечеству, а для богословской интерпретации это является приглашением к осмыслению Христа, как Совершенного человека, который во всем подобен Адаму, кроме греха.
*как вы понимаете, я не пытался объяснить вам, что значит Сын Человеческий — лишь указал на одну из граней понимания
А вообще в этой статье есть красивая цитата из свт. Амвросия Медиоланского:
Адам от земли девственной, от Девы — Христос; тот создан по образу Божьему, Сей же есть образ Божий; тот был поставлен над всеми животными неразумными, Сей же над всеми живыми; через жену — безумие, через Деву — мудрость; через древо — смерть, через Крест — жизнь; тот, лишенный духовных одежд, прикрыл наготу листвою древесной, а Сей, от мирского свободный, в плотское облечься не пожелал. В пустыне Адам и в пустыне Христос, ибо Он знал, где сыскать проклятого, чтобы, узы греха разрешив, возвратить его в рай.
статья, между прочим, 2018 года. И подборка видов типологии Адам-Христос там замечательная.
#публикации
