TGViewer
НИИ Антропогенеза (ARI) НИИ Антропогенеза (ARI) @anthropogenes · 4.38K subscribers
Post #52873 152
Дискуссия по поводу аргумента существования от тонкой настройки является любопытной областью

У этой дискуссии есть много ходов
Из основных — физико-космологическое, вероятностно-логическое и аргументационно-философское
Кроме того, что это интеллектуально интересное поле, я думаю, что это, наверное, один из самых убеждающих аргументов в теистическом арсенале

Защитники аргумента от тонкой настройки считают, что подготовленность вселенной к существованию жизни статистически маловероятна и беспрецендентна настолько, что за этим должен стоять разумный замысел

Чтобы появилась основанная на углероде жизнь, такие константы, как масса электрона (горизонтальная ось на картинке) и разница У- и Д- кварков (вертикальная), должны не сильно отличаться от констант нашей Вселенной

Хорошим объяснением этого может быть только существование создателя Вселенной (Или гипотеза мультивселенной, но ее теисты как раз должны отрицать)
При этом защитники утверждают, что тонкая настройка действительно маловероятна
Они также часто ссылаются на Космологическую константу
Это количество анти-гравитационной субстанции (или темной материи) в определенном количестве пространства в вакууме

В релевантных значениях это ненормально маленькое для фундаментальной физики число, странность которого физики объяснить не могут, выглядит примерно так: 0.00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000138
Критику объяснения настройки создателем, наверное, обобщенно можно представить тремя путями

Первый — что маловероятные фактические события не требуют объяснения Например, в статье Коливана, Гарфилда и Приста (2005) указывается, что любое теоретизирование о вероятности значений констант произвольно

Второй — сказать, что даже если и нужно объяснение, то это не обязательно создатель — это может быть существование множества вселенных, симуляция или истинность теории струн

Третий — сослаться на то, что имеющиеся научные теории не могут подходить к этому вопросу и на них не стоит пока полагаться
More from @anthropogenes
  1. Oct 8, 2026Как сесть кругом и быть другом, держаться на плаву и не тонуть В большой газете от Bluepri…
  2. Oct 8, 2026При СКР 1.4 население за 100 лет упадёт на 61 %, а при СКР 1.8 лишь на 32 % Различия в уро…
  3. Oct 8, 2026Наконец-то ученые открыли секрет долголетия ежей Оказывается, никакого секрета нет Да и жи…
  4. Oct 8, 2026Одному naциенту, у которого, несмотря на все процедуры, не проходила простуда, Бoткин веле…
  5. Oct 8, 2026Краткая историческая справка по теории групп в историю стола Развитие теории групп предста…
  6. Oct 8, 2026Что касается подразделения на сенсорику и гностику – это их соответствие сенсорики – локом…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →