Психодинамические подходы к хейтерству (продолжение обсуждения темы для психологов-аналитиков)

Мы рассмотрим хейтерство в сети с точки зрения психодинамических подходов, держа в уме, что агрессия в этом случае направлена на человека, с которым фактически нет отношений. Но психологически отношения всё равно возникают — только они строятся внутри фантазии хейтера, создается внутренняя репрезентация отщепленной части себя или первичного объекта. Незнакомый человек становится экраном проекций идеалов и/или непереносимых частей собственного «я».

Психоаналитически это значит «ты – не ты, а объект моей фантазии»
Комментарий хейтера часто обращён к психической репрезентации человека в голове хейтера.
Другой превращается в объект, который что-то означает для моего собственного психического мира.
Поэтому интенсивность ненависти часто совсем не соответствует реальному «проступку» другого.

Проекция: «это во мне, но я вижу это в тебе»
Классический психоаналитический механизм.
То, что трудно признать в себе, может быть вынесено наружу и обнаружено в другом.
Здесь хейтер получает ещё одну выгоду: он оказывается морально правым, потому что агрессия теперь принадлежит другому.

Кляйнианский подход говорил бы нам о расщеплении и параноидно-шизоидной позиции,
состоянии, когда психика стремится разделять и не перемешивать:
хорошее и плохое, своё и чужое (но на самом деле все свое), идеальное и ничтожное,
жертву и агрессора.

В социальных сетях идеальная среда для реализации этого механизма.
Тут любого человека можно мгновенно превратить в «плохой объект», а затем атаковать его, чтобы избавиться от тревоги, зависти, чувства собственной недостаточности или угрозы.
Идеализация и обесценивание –две сторонаны одного процесса. Чем более идеализирован объект, тем сильнее может оказаться последующее обесценивание.

Хейтерство как защита от зависти,
где обесценивание может становиться способом регулировать собственное чувство неполноценности.
Не уничтожить другого в реальности, а уменьшить его психическое значение для себя:
«Если ты ничего не стоишь, то мне не нужно чувствовать, что у тебя есть то, чего нет у меня».

Агрессия как способ установить связь –
ненависть может оказаться формой связи.
В соцсети это хорошо видно: человек, которого хейтер якобы презирает, может занимать в его соцсетях, а то есть и в психическом пространстве гораздо больше места, чем те люди, которых он любит.

Бион нам бы говорил о нападении на мышление,
когда сырые эмоциональные элементы не способны преобразоваться в психике человека в нечто, что можно психически переработать.
То есть эмоция не перерабатывается,
не превращается в мысль, но
возникает действие:
написать какую-то гадость.
То есть вместо мышления появляется разрядка.

Особенно это заметно в коротких комментариях, которые даже не содержат попытки вступить в диалог:
«Фу», «бред», «кошмар», «смешно», «шиза» и т.п.
Это не диалоговое сообщение, а эмоциональное действие.

Здесь можно описать и групповые процессы в понимании Биона

В комментариях очень легко возникает то, что Бион описывал как базовые допущения группы. Особенно ярко разворачивается Fight/Fly – борьба/бегство. Выделяется враг и коллектив объединяется против «врага», возникает коллективное нападение.
Отдельный человек получает от группы разрешение делать то, что в одиночку мог бы себе не позволить:
«мы» против «него/неё».
И тогда агрессия становится не только индивидуальной, но и групповой.

А Юнг бы, вероятно, размышлял в терминах понятия Тени.
Где встреча с другим человеком может активировать подавленные психические содержания.
Тогда другой становится носителем Тени.
«Я ненавижу в тебе то, что не разрешаю себе иметь».

Интенсивность реакции человека на некого Другого может быть признаком автономного комплекса.