О нестационарных состояниях: почему "Правый Поворот" не был правым поворотом?

Итак, "Правый Переход" 1980-1990 годов на самом деле не смог ликвидировать все социальные достижения "времен Советской тени". И - что главное - не мог это сделать в принципе. Поэтому он - в значительной мере - оказался виртуальным, мнимым процессом. Ну да: все эти яппи, вышедшие из тени миллиардеры и короли-принцессы были, скорее, ролями в "социальном театре". (Ги Дебор предсказал верно. Хотя на самом деле - предсказал совсем не то, что хотел предсказать.) Потому, что "базис" - то, на чем основывалось существование "общества Правого Поворота", оно же "современное общество" - оказывался тем же, что и в 1960 годы. А точнее - он стал НАМНОГО более социалистическим, но об этом будет сказано уже ниже.

Пока же стоит только ещё указать, что - несмотря на многочисленные декларации о "приверженности консервативным ценностям" и проч., которые делали правые в 1980 годы реальный "откат" с отказом от идеи "социальных благ" и возвращением "полной свободы бизнеса" не просто не было. Его не могло бы быть в принципе. Причем, не только потому, что оное был привело не просто к страданиям, но к массовому вымиранию "низших слоев". Но и потому, что это вызвало бы невозможность существования бизнеса, включая крупный. (Да и современного государства - тоже.) Поэтому "победивший капитализм" оказался достаточно специфическим - очень сильно склоняющимся к "виртуальному существованию".

В особенности ярко это проявилось на постсоветском пространстве, где пришедшие "силы" обещали вообще "ультракапиталистические ценности". И даже - что интересно - попытались их реализовать на практике, создав особое "бизнес-пространство", где, например, можно было не платить рабочим зарплаты годами. (При том, что эти зарплаты были и так ниже уровня выживания.) Или, например, где можно было взорвать конкурента в его же "мерседесе". Или - где открыто пропагандировалась проституция, наркомания, алкоголизм. (И в различных фильмах-книгах, и со страниц СМИ-экранов телевизора.) Или - где можно было прямо подкупать чиновников, как во времена "кормления"...

Казалось бы, в таком ультракапиталистичесом, подчеркнуто, карикатурно капиталистическом мире стоит ожидать - например - массового вымирания населения. Однако этого не случилось. Потому, что - парадоксальным образом - ельцинское государство в реальности продолжало ... заботится о населении. Да, на деле эта "забота" была - если так можно сказать - "мемориальной", сохраняющейся по причине сохранения советских подсистем: медицины, образования, ЖКХ. (При том, что сознательно об этом НИКТО не думал, все мечтали о магазинах и казино!) Но сути это не меняет: когда сибирские города - например - начинали замерзать от отключения электричества (ультракапиталистический подход), то государство сразу же "находило средства". Да еще и возило туда новые батареи самолетами (!!!) взамен лопнувших.

Напомню, что при "нормальном капитализме" все живущие там должны были или просто умереть. Или же пешком - ну, раз денег нет - добираться до иного жилья. Где наниматься работать за еду. Равно как оное должны были делать люди, бежавшие из "бывших республик". Которым так же давали денег, квартиры (!!!!) и устраивали на работу. (Ещё раз: это полностью противоречило декларируемым тогда ценностям - тому идеалу, который строили в 1990 годы. Но это реально было.)

Собственно, именно поэтому никаких реальных возмущений в стране не было. Да, были - опять же - шахтеры с касками, но если честно, то "пожиже", нежели в 1989 году. Были "голодовки учителей". Были "перекрытия дорог" - которые, опять же, разрешались не пулеметными очередями, но переговорами. (Некоторые "интеллигентные и тонко чувствующие" тогда этим возмущались - чуяли в это подвох! И ведь верно чуяли - именно указанное превратило их впоследствии в "иноагентов" вместо полновластных хозяев страны.)