С обилием зелени - это, кстати, отсылка к очень архаичной концепции "города-сада" аж из конца 19 века. (Разработанной британским социологом !!! Говардом.) С высокими небоскребами - отсылкой к эпохе ар-деко (1920-30 годы), когда изобретение стального каркаса позволило серьезно нарастить высотность зданий. (Конечно, "каркас" придумали еще раньше - во время belle epoque - но массовой данная технология стала именно во времена ар деко.) С эстакадными дорогами (опять bellt epoque, 1900-1910 годы) и монорельсами (1920 годы). Сюда же примыкает и "придуманный" уже не раз помянутым "Баухаусом" (архитектурное ателье) белый цвет зданий, в который так любят окрашивать "города будущего" их "авторы"...

Ну и т.д. и т.п. В том смысле, что реально уже мало кто задумывается: а зачем все это, но при это знают - "указанное должно быть в будущем". (Ну, как в "кабине космического корабля должно быть много лампочек, которые мигают, без указанного это не будет кабина космического корабля".) Вот, например, кто-то помнит: зачем нужен указанный "белый цвет". Откуда вообще пошли эти "белые города". А ведь реально оное не так уж и просто: в ту же belle epoque никому не приходило в голову строить "белые дома". То есть, конечно, стены некоторых зданий белили - но это не было массовым явлением, т.к. считалось "непрактичным".

Почему? Да потому, что топили дровами или углем - ну, далее, думаю, все понятно. (В том смысле, что через лет пять после этого любой "белый дом" просто обязан стать серо-коричневым.) Однако модернисты-функционалисты заявили, что надо бросать эту кустарщину, и переходить на центральное отопление. Однако даже не это стало важным. Важным стало то, что белые стены имели намного более высокую отражающую способность, и как следствие, позволяли увеличить инсоляцию при (относительно) плотной застройке! А инсоляция - то есть, солнечное освещение - в 1920 годы выглядела крайне важным фактором: она способствовала ликвидации плесени и туберкулезных возбудителей.

К чему это было сказано? Да к тому, что на самом деле весь этот "футуризм" - никакое не футуризм, а необходимость решения вполне определенных задач. Которые современными "футуристами" и "футурологами" вообще не понимаются. Причем, не только "прошлые задачи", но и будущие - скажем, они даже не задумываются: для чего - собственно - надо менять тип тех же "человеческих жилищ" на какой-нибудь "биодизайн". (Или, скажем, "хай-тек".) В том смысле, что, конечно, они "догадываются", что пресловутые "человейники" - не лучшие дома на свете. Но почему не лучшие - сказать не могут.

Ну да: в глубине души они знают, что "Человейники плохи тем, что в них живут лохи. То есть, те, кто не имеют денег для того, чтобы построить себе виллу - причем, желательно на Лазурном Берегу". Но понятно, что прямо заявлять об этом нельзя. А других аргументов против "человейников" у современных "футурологов" - по сути - нет. Поэтому - как уже было сказано - и "рисуются" эклектические картины с небоскребами, стоящими среди зелени и окруженными эстакадными дорогами вперемешку с "летающими машинами". "Потому, что это красиво". (Ну, а затем указанное уже подхватывается пресловутыми нейросетями, которые сейчас выступают в роли "усилителей глупости" со всеми вытекающими последствиями.)

Вот только к реальному будущему, к тому, куда же на самом деле пойдет человечество после того, как "сегодня" - то есть, "мир конца Истории" - все же завершится, указанные картины не имеют ни малейшего отношения. Но это - думаю - должен понимать всякий разумный человек.