Заметки Андрея Винокурова

Послушал сегодня два экспертных обсуждения кампании. На одном, который проводил ЭИСИ, приводили данные опроса ВЦИОМ, где респондентов спрашивали, победы какой партии они ожидают на выборах в Думу, прежде всего (открытый вопрос без вариантов ответа). «Единая Россия» получила в этом вопросе 76%.

Почему это важно? Легитимность выборов, по моей оценке, сегодня понимается преимущественно через веру общества в их результат. И исходя из этого параметра можно предположить, что «подушка безопасности» под итог голосования есть.

Опрос был проведён 12 сентября этого года методом телефонного опроса на выборке в 1600 респондентов по собственной инициативе ВЦИОМ. Его статистическая погрешность с вероятностью 95% составляет 2,5%.

По моим разговорам с источниками, в целом всех устроит, если ЕР получит примерно те же цифры, что и в 2021 году. Напомню, это было 49,82% при явке 51,72%. Сильно напрягать электорально-мобилизационную машину и перегонять эти цифры никто не хочет. С одной стороны, это дает нужное конституционное большинство, с другой — не дает повода усомниться в результате.

Другое обсуждение было посвящено опросу членов РАСО (@rasopr @Politteh) (60 экспертов политконсультантов, проводился онлайн 8-11 сентября) с оценкой качества кампаний партий. Итоговый топ выглядит так:
1️⃣ «Единая Россия»
2️⃣ «Новые люди»
3️⃣ КПРФ
4️⃣ ЛДПР
5️⃣ «Справедливая Россия»

Я все-таки фанат теории, что мы даем оценки исходя из наших предустановок. Каковы же они у экспертного сообщества? Если исключить из уравнения «Новых людей», то получается, что всё стабильно и ничего не поменялось. Оценка кампаний партий консервативная, без ощущения, что кто-то серьёзно пытался побороться за передел мест — все на своих местах.

Касательно «Новых людей»: вторые федеральные выборы — это всё еще слишком мало. Второе место они берут за счет того, что их позиционирование всё же отличается от остальных. Я бы охарактеризовал их нишу как «партию спокойных простых людей». И что-то новое нами часто воспринимается как что-то хорошее, особенно если хочется как раз чего-то более спокойного.

Ну и наконец на круглом столе ЭИСИ я услышал подтверждение этой теории. Там эксперты действительно сказали, что во многом на этой кампании партии боролись именно за сохранение своих мест. И исходили не из того, что они должны бороться за власть (как велят им классические политологические определения), а из того, чтобы соблюдать российское законодательство и демонстрировать стабильность системы (включая "Новых людей). Партия, которая попыталась по-другому, "Яблоко" была "дисквалифицирована". В общем, как я и говорил, в одном своем посте.

https://t.me/ogon_media/8013
Андрей, а вот и опубликовали комментарий! Спасибище Вам еще раз огромное!!!!

Выйдя из своего скального отпуска, сразу дебютировал на РБК ТВ.

Причем с достаточно сложной темой — политические последствия терактов 11 сентября 2001 года. О том, как это повлияло на российское общество, можно посмотреть в сюжете ниже, а вот о том, что не вошло в эфир, но о чём я размышлял — ниже.

!!!Далее — чисто авторская точка зрения!!!

Начало нулевых действительно было похоже на тот самый «конец истории», который прогнозировал Фрэнсис Фукуяма. Казалось, глобальное идеологическое противостояние осталось в прошлом, а значит, и крупномасштабных конфликтов быть не может. Всё-таки для них нужна конкуренция идей. Было ощущение, что обществу остается лишь идти по пути прогресса, сталкиваясь с локальными проблемами. Теракты это изменили.
Они запустили цепную реакцию, которая привела к тому миру, в котором мы живем сейчас. Ключевая его характеристика — отсутствие единой признанной глобальной системы принятия решений. И тотальное неверие всех акторов в саму возможность её формирования.

Тут дело не в том, кто прав, кто виноват. Это всегда очень соблазнительно, когда мы говорим о политике, но эти разбирательства всегда запускают бесконечный круг действия-контрдействия. Видимо, если эта система возможна, то ее можно построить только волевым решением, сознательно придя до этого в точку reset. Как-то так…

Сугубо впечатление-наблюдение

Не знаю, как в других обществах, но в российском по теме политики я всегда наблюдал сильную поляризацию между общественными группами. Дело не в том, что у всех разные взгляды. Тут, скорее, действительно одна картина мира просто исключает чужую — на уровне даже рамок восприятия. То есть если ты входишь в какую-то из групп, ты должен демонстрировать лояльность, и она выражается в том числе в правильном для группы восприятии той или иной информации.

Сомнение — и ты уже белая ворона. В этой ситуации часто любое действие имеет своей целью именно свою группу, и неважно, что подумают другие.

Существовать в нейтральном статусе и пытаться понять всех — тяжело. С другой стороны, возможно, это и не нужно. Ведь чувство принадлежности к своей группе — это приятно и спокойно. А вот существование как бы вне её — это серьёзная трата когнитивных ресурсов. Но если хочется, то можно себе позволить и это.

Счастье — штука субъективная. Кому-то и одинокий путь его приносит. Надо только понять, что действительно хочется. Правда все же добавлю одно "но". Трезво оценивать трату своего ресурса и в этой ситуации необходимо.

И правда замес)

Рубрика дневник

Скалолазанием я для любителя занимаюсь серьёзно. Причем не только стенолазанием. В конце августа поеду на скалы. Тренер сказал лезть Tension board. Это здоровая доска под наклоном в 50 градусов с жутко скользкими зацепками. Чтобы держать их руками надо именно жать. Ноги слетают же только в путь при любом неаккуратном движении. В общем доска злая, но и скалы настоящие тоже не милосердны.

Почему я вообще этим занимаюсь? Не ради экстрима.

Я люблю скалолазание за честность. Трудишься, перейдешь на новую категорию, пролезешь что-то тяжелое, и это навсегда с тобой.

Нравится, что предельная физ нагрузка прочищает мозг. Не предельные для себя категории мы скалолазы не лазим. Не комильфо.

Люблю мысль, что скалы вечны и всегда тебя дождутся. Это не цветные трассы в зале. Они тоже хороши – яркие и красивые – но отношения с ними не могут длиться больше месяца. Потом их скрутят.

Для особых ценителей внутренней политики...

Застывшие образы

Сегодня вышли результаты экспертного опроса @rasopr по позициям партий на выборах в ГД. Из интересного — на третьем месте теперь «Новые люди», а не ЛДПР. КПРФ лидирует среди всех по идеологическому ресурсу.

В топе среди инструментов политических кампаний — элитные договорённости. В топе самых эффективных медийных каналов — федеральные каналы и соцмедиа (для тех скептиков, кто считает, что телик в прошлом).

Моя мысль: глядя на получившиеся образы партий, приходишь к ощущению, что они как-то существуют вне повестки. И сама их кампания не так уж сильно на них влияет. Есть впечатление какой-то обособленности официального политического мира, который стал вещью в себе.

Всё-таки представляется, что политический и реальный миры надо сводить. И это вопрос о том, что о политике надо писать и говорить, — как отметила на обсуждении Евгения Стулова.

По поводу «Яблока»

Не могу ничего сказать по юридической стороне дела — это всё-таки история политических юристов, у которых свой особый мир. Но с точки зрения политики было очевидно, что внутри нашей политической системы выработался явный консенсус: участие этой партии в выборах нежелательно. За подтверждениями далеко ходить не стоит. Все писали, что по «Яблоку» в резком негативном ключе прошлись сразу все четыре партии парламентской оппозиции, которую также называют системной. Причем их атаки выглядели не просто как ритуальные дебаты с оппонентом, а как нечто более тяжеловесное.

Поэтому выстрел со стороны «Родины» выглядел во многом как отражение решения, принятого внутри политической системы. Тем более что сама «Родина» в парламенте, может, и не представлена, но её лидер Алексей Журавлёв в федеральной политике определённое место занимает. Он как-никак депутат Госдумы, и мандат свой сохраняет благодаря системе размена округов с «Единой Россией».

Вообще, есть у нас красивые определения демократии про власть большинства, но по сути в каждой стране существует своя архитектура власти. И формируют её, на мой взгляд, всё же не общество, а элиты. Общество в этой архитектуре оказывается скорее жителем. Но она должна ему более-менее подходить — и это вопрос ощущения представленности. Во многом от этого фактора и формируется тот список партий, который представляется избирателю. А потом уже политическая реальность сама подстраивается под эти вводные.

По оценке реального потенциала «Яблока» сказать не берусь. Динамика была положительная — последнее время, по моим наблюдениям, партия стала заметнее, чем на старте кампании. До какого уровня могла дорасти без произошедших событий, не знаю. С одной стороны, электоральные показатели партии последних лет, большого результата не дают. С другой, все-таки выборы в Думу это не обязательно о больших числах. Какими они итогово могли бы быть без произошедших событий сказать не берусь. Тем более у нас, как мне как-то пришло в голову, кампания «локальных чёрных лебедей».

Мое включение в эфир на радио РБК по жеребьевке позиций партий в бюллетени на выборах в Госдума

Сегодня в ЦИКе пройдет жеребьевка на место в бюллетени на выборах в Думу для политических партий. Всегда интересно, как партии обосновывают выпавшие им места. Тем, кому выпадет число 7 советую вспомнить, что по пифагорейским учениям это число кайрос — момент истины.

Пришло в голову

Можем ли мы меняться? Очень часто в жизни мы задаёмся этим вопросом и нередко приходим к выводу, что нет. Всё потому, что мы исходим из парадигмы: измениться — значит уже на следующий день начать вести себя по-другому. То есть силой воли заставлять себя поступать иначе, не так, как раньше. В итоге обычно это приводит к тому, что какое-то время человек держится, соблюдает новый распорядок, а потом, в момент ослабления самоконтроля, поступает как обычно.

Всё дело в том, что человек не меняет себя как условную систему, которой он оперирует. Все его исходные импульсы, поведенческие привычки остаются теми же. Просто он пытается противостоять им другой своей характеристикой — силой воли.

Но изменения возможны. Для этого нужно перенастраивать систему. Как это сделать? Здесь ключевое — не мгновенное изменение поведения, а постепенная коррекция всей системы импульсов и привычных реакций.

Печальная новость: это тяжело, муторно и долго. Более того, кому-то нужны для этого размышления, кому-то — новый опыт. И, в общем, на мой взгляд, единого рецепта нет.

Из плюсов: по сути, человек может стать кем угодно.

Всё-таки выяснили будущее место работы Бречалова...

Ушедший 29 июля в отставку с поста главы Удмуртии Александр Бречалов возглавит компанию «СГ-Транс», сообщил РБК источник, близкий к администрации президента, и подтвердил собеседник, знакомый с назначениями и на рынке железнодорожных операторов.

«СГ-Транс» — крупнейший в России собственник парка вагонов для перевозки сжиженных углеводородных газов и продуктов нефтехимии.

Александр Бречалов когда-то был одним из ключевых лиц ОНФ в ту итерацию, когда организация должна была перехватить антикоррупционную повестку у оппозиции и продемонстрировать поддержку Путина общественниками. Его переход на губернаторский пост в Удмуртии был связан с общей ротацией внутриполитического блока на фоне прихода к руководству новой команды во главе с Сергеем Кириенко. Каких-то глобальных претензий к работе Александра Бречалова во главе региона не было, а его хорошую оценку, в частности, подтверждает награждение орденом «За заслуги перед Отечеством» четвертой степени. Но и «своим» для новой администрации президента он не стал.

Это нестандартная история для российской политики, когда человек по собственному желанию фактически сворачивает вбок.

Если посмотреть на это философски — это ли не везение?) Если сравнивать политику с бездной Ницше, как я это люблю, то это уникальный случай, когда человек взглянул в неё, она посмотрела в ответ, но всё же позволила уйти... Другой вопрос, что, как я начинаю понимать, бездна не одна и, возможно, дальше придётся смотреть в другую... Но это уже другая история.

Ты можешь быть депрессивным фаталистом, а можешь — позитивным. Но по сути выбора не быть фаталистом у тебя нет (даже если ты назовёшь себя детерминистом).

С такими мыслями подхожу к этой книге. Если они изменятся — скажу.

Сначала они не замечают тебя, потом смеются над тобой, потом борются с тобой. А потом ты побеждаешь.

Так и надо воспринимать каждую из этих стадий. Они лишь подтверждают, что ты идешь к победе.

Любой образованный мужчина раз в несколько лет нет-нет да подумает о Римской империи.

"Не команда, а стая. Ауф"
(101 мысль волчары по поводу политики и управления)

О тумане неопределенности (это то, что называют еще "туманом войны")

Недавно для эфира пробежался глазами по трактату «О войне» Карла фон Клаузевица 📚. Одно из ключевых понятий этого теоретика — «туман неопределенности» 🌫. Его суть в том, что никто точно не знает, что происходит на поле боя.

Второе важное понятие из его трактата — «трение войны» ⚙️. Оно фактически объясняет, почему практически невозможно строить точные стратегии в расчете на то, что они сбудутся. Более того, в этих ситуациях мы не можем рассчитывать и на то, что наши планы реализуются так, как задумано. Здесь уже дает о себе знать то, что Клаузевиц назвал трением войны. В идеальном мире объект идет из точки А в точку Б спокойно. В реалиях войны, по Клаузевицу, он начинает словно тереться о множество неучтенных факторов, и его путь идеальным не выходит.

Конечно, то, что Клаузевиц писал про боевые действия, на самом деле касается не только их. Это просто был его способ философствовать. Если мы подумаем о большинстве событий нашей жизни, если они хоть чуть-чуть выходят за бытовые мелочи и связаны с взаимодействием с большим количеством людей 👥, мы можем ясно увидеть тот самый туман неопределенности.

А следовательно, главная ошибка ⚠️ — рассчитывать на то, что ты можешь получить полную картину разворачивающихся событий и, исходя из этого, принять решение. Более того, если про тебя знают, что ты стремишься к этому, ты становишься объектом манипуляций тех, кто попытается заполнить твой туман неопределенности своими воззрениями 🎭.

А позволив достроить за тебя твою картину мира, ты фактически уже оказываешься во власти чужих решений.

На самом деле «туман неопределенности» надо просто принять и рассчитывать на «гений полководца» или просто на интуицию, закаленную многократным наблюдением ситуаций в своей рабочей сфере 🧠🎯.

Ну, а в том эфире мы через призму этих мыслей рассмотрели Трампа. Его стремление оценить ситуацию «на земле», по моему мнению (и уверенность, что это возможно), как раз постоянно сталкивается с тем, что разные акторы пытаются развеять его туман неопределенности именно со своей стороны. И это есть основное когнитивное противостояние, которое сейчас идет ⚔️.

А вот и тот эфир 🎧:
https://music.yandex.ru/album/39809418/track/152885682?utm_medium=copy_link&ref_id=be21f5e5-e781-4495-818f-c8199b285909

О съезде "Единой России"

24-й съезд «Единой России» прошел во Дворце спорта «Мегаспорт» в Москве 28 июня. Здание комплекса имеет форму круга с ареной в центре, на которой прошло пленарное заседание. В его ожидании гости и делегаты коротали время в коридорах, что в буквальном смысле вынуждало их ходить по кругу. То тут, то там стояли пританцовывающие ростовые куклы белых медведей. Раньше «Единая Россия» использовала на своих съездах для развлечения участников роботов, но в этот раз предпочла более консервативный подход...

https://www.rbc.ru/politics/28/06/2026/6a41727a9a79470b9bb51c28?from=my_rbc

Универсальная формула для оправдания перед начальством

«Не хочу даже подозревать, что [добавить по вкусу], не хочу даже об этом думать, но на деле получилось так, как получилось».

Говорят, работает.