По поводу «Яблока»

Не могу ничего сказать по юридической стороне дела — это всё-таки история политических юристов, у которых свой особый мир. Но с точки зрения политики было очевидно, что внутри нашей политической системы выработался явный консенсус: участие этой партии в выборах нежелательно. За подтверждениями далеко ходить не стоит. Все писали, что по «Яблоку» в резком негативном ключе прошлись сразу все четыре партии парламентской оппозиции, которую также называют системной. Причем их атаки выглядели не просто как ритуальные дебаты с оппонентом, а как нечто более тяжеловесное.

Поэтому выстрел со стороны «Родины» выглядел во многом как отражение решения, принятого внутри политической системы. Тем более что сама «Родина» в парламенте, может, и не представлена, но её лидер Алексей Журавлёв в федеральной политике определённое место занимает. Он как-никак депутат Госдумы, и мандат свой сохраняет благодаря системе размена округов с «Единой Россией».

Вообще, есть у нас красивые определения демократии про власть большинства, но по сути в каждой стране существует своя архитектура власти. И формируют её, на мой взгляд, всё же не общество, а элиты. Общество в этой архитектуре оказывается скорее жителем. Но она должна ему более-менее подходить — и это вопрос ощущения представленности. Во многом от этого фактора и формируется тот список партий, который представляется избирателю. А потом уже политическая реальность сама подстраивается под эти вводные.

По оценке реального потенциала «Яблока» сказать не берусь. Динамика была положительная — последнее время, по моим наблюдениям, партия стала заметнее, чем на старте кампании. До какого уровня могла дорасти без произошедших событий, не знаю. С одной стороны, электоральные показатели партии последних лет, большого результата не дают. С другой, все-таки выборы в Думу это не обязательно о больших числах. Какими они итогово могли бы быть без произошедших событий сказать не берусь. Тем более у нас, как мне как-то пришло в голову, кампания «локальных чёрных лебедей».