Чем больше эгоизма,
Тем меньше любви к себе.

Обсудим, так ли это?

Аргументы за. Из мировой литературы, как полагается.

Дориан Грей предельно сосредоточен на себе: своей красоте, удовольствиях, молодости. Но не способен вынести себя настоящего — стареющего, несовершенного, — настолько, что буквально отделяет эту часть себя и прячет ее на чердаке.

Эмма Бовари. Формально — живет для себя. Но ей нужен внешний объект, который подтвердит: ее жизнь значительна, она желанна, она не обыкновенная. Здесь эгоизм становится способом убежать от внутренней пустоты.

Гэтсби строит огромную версию самого себя, приобретает богатство, статус, дом, создает миф. Но всё это ради взгляда Дейзи. Его «я» недостаточно само по себе.

Эгоизм здесь действительно похож на попытку закрыть внутреннюю дыру.

Отсюда вывод:

Чем меньше человеку хватает собственной ценности, тем больше места может занимать его эго.


Аргументы против.
А тут идеально залетает моя любимая Айн Рэнд со своим гимном эгоизму.

Говард Рорк, Джон Голт и Дагни Таггерт тоже выбирают себя. Они не считают, что человек обязан жертвовать собственной жизнью, счастьем и способностями ради других только потому, что от него этого ждут.

Их эгоизм устроен иначе.

Им не нужно чужое восхищение, чтобы подтвердить собственную ценность.

Получается, есть разные виды эгоизма?
С дырками или целостностью внутри тебя.
И это диаметрально меняет понятие эго.

Но легко рассуждать о других. Давайте о себе?

О чем мое эго?
Ох, а вот это посложнее будет.
Там есть про признание - иначе я не была бы здесь, в текстах. Но есть и про невозможность тексты держать внутри.

Меня спросили как-то: если бы никто не читал то, что ты пишешь, стала бы писать?

Стихи - точно да. Они вылетают совсем без моих на то планов.

Большие тексты - скорее всего тоже да, так как сам процесс завораживает.

А вот посты в телеграмме - базово про ожидание реакций, давайте честно.

Канал для самого себя - это заметки в блокноте/телефоне, а не медиа с читателями.