Не существует понятия архетипа. Корреляции придуманы как "самые распространённые типы разных типологий" для психологов, которые используют типологии и подводят закономерности. Соответствие отсылок в книгах - странные, потому что сами авторы не отсылались на друг друга и делали свое, все возможные типирования "самой книги" по другим типологиям мелочны и в основном таки отсылают к некомпетентной проверке. Авторы не указывали на чужие метамодели, не хотели их упоминать и те же опросники Наранхо включали в себя 4 человека максимум, короче, самая худшая проверка, чтобы коррелировать, даже зная, что человек никак не относится к теории.
Доп:
Между когнитивными типологиями в том числе нет соответствий из-за дополнительных метамоделей и интерпретации функций. Авторы корреляций в основном не доказывают свое мнение и делают нерелевантные списки, ибо по своей сути они либо не будут доказательно правильными, либо они будут доказательно неполноценными ( не конечными)

Вообще все логические противоречия покрывает знание типологий в целом, конечно не буду апеллировать к опыту, я хоть и не дрочился 24/7 в типологиях, но я около 5 лет там