С позиции автора типологическое утверждение необходимо относительно определений. Если неэмпирический тип обладает какой либо функцией - это его аксиома, он всегда будет с этой функцией

Ошибка тут в том, что внутренняя необходимость системы выдается за невозможность внешнего опровержения. Из того, что необходимо в правилах аксиом типологий не следует, что необходимое соответствие 100% в реальности, проявление казалось бы одинаковых по профессий людей в рамках их основной цели, трансплантации своего я могут отличаться внешне, но механически это тоже самое

Применение типа к человеку это не внутренняя необходимость, а контингентное следование. В возможном мире, где человек вырос иначе говорится о том, что у него - другой тип. Система типологий может определить его тип как другой, но эта необходимость не является определением о вещи, а является определением о том, что сказано
Критерии:
О том что сказано: На смысле суждения или описании, Чувствительно к формулировке и контексту, замена синонимов меняет истину

О вещи: на конкретном объекте / индивиде, независимо от имени, замена синонимов не меняет истинность

Примеры понимания:
Представьте, что Василий ищет человека укромно спрятавшего сокровище, хотя этот человек - мэр города, но он не знает, что он - мэр

О сказанном: Василий хочет встретится с мэром означает, что он хочет встретиться с тем, кто в целом обладает этой должностью

О вещи: Василий хочет встретится в мэром
Василий действительно имеет намерение встретится с мэром, но его намерение конкретно в том чтобы встретится с определенным человеком, даже если он не знает, что он мэр

Необходимости:

О сказанном: Победитель - тот у кого больше всего голосов

О вещи: Василий победил в обязательном порядке


Данный тейк смешивает онтологические и эпистемологические возможности. К тому же делая противоречие о том, что сама замкнутость не является необходимостью