Недавно я наткнулся на пост: DeFi hedge fund in 3 min, красивый визуал, большие охваты, внимание в комментариях со стороны разных команд.
Но, как по мне, здесь есть ряд допущений, который вводит в заблуждение обычных читателей.Пост:
https://x.com/GabiDev98/status/2080686327742271919Автор поста выстраивает все hedge-процессы в одну цепочку, то есть выполняет функцию объединения. Чем-то похоже на клей, который склеивает детали в один финальный объект: это удобнее, чем забивать всё гвоздями.
На этой аналогии мы можем заметить, что сам по себе клей не несёт ценности без правильно изготовленных деталей и, прежде всего, логики (инструкция), в которую всё это собирается. То есть сам по себе клей не зарабатывает деньги.
В моём понимании hedge fund состоит из следующих деталей:
- research + sourcing
- find value + opportunity
- strategy + risk
- tx logging + analysis
- privacy + security
- bussiness model
Только после того, как каждая деталь доведена до идеала, мы можем пробовать всё склеить. Но здесь первый вопрос: не лучше ли потратить усилия на улучшение каждого из пунктов, сделать точнее, быстрее, автоматизировать.
Кто-то может возразить, что автор привёл пример доходной стратегии. Разберём её по пунктам.
Использовать Aave, Morpho, Euler без ресерча не совсем корректно. Каждый проект использует свою риск-систему, свою архитектуру. Многие уже здесь могут потерять деньги, неправильно рассчитав риски по займу. Плюс стоит учитывать все взломы и дырки проектов.
Идея следовать тезису «just use aave» не работает с момента инцидента
Kelp DAO. Первыми побежали спасать пользователей на Ethereum через 1inch и Fluid, ведь там были их большие депозиты и возможность получить дешёвый эфир у тех, кто в панике, а на пользователей с депозитами в L2, мягко говоря, подзабили.
Это важный контекст, за которым стоит следить и который стоит сохранять для правильного принятия решения в будущем. Вопрос: не лучше ли тратить время на автоматизацию и корректное сохранение и хранение контекста?
Какая идея направлять yield, если он вообще будет, в XAUT (окей) и POL staking (явно не самый лучший актив), учитывая, что сейчас lend даёт доходность ниже, чем borrow? Будет ли здесь вообще заработок на дистанции или хотя бы сохранение капитала?
Почему не покупать BTC, на котором провели сотни бэктестов, который обгоняет 99% всех активов на рынке в лонг-терме? Вы можете ещё заресерчить, как работает
YieldBasis, и получать поверх BTC доходность в виде комиссий с пула BTC/crvUSD, которые конвертятся в BTC.
Или, допустим, использовать подход оценки пользы токена для пользователя, а не ориентироваться на позитивные метрики проекта. Доходность проекта не равно доходность пользователя.
Ознакомиться с правильной оценкой токенов можете здесь:
https://x.com/valueverse_aiТо же самое касается и классических акций. Здесь я не силён, но зачем покупать ряд разных акций по такой же логике: не обязательно доходность идёт вам, и на дистанции S&P 500 обгоняет 90% инвестиций в разные акции. Есть ряд источников, которые это подтверждают.
Возможно, стоит лучше тратить время на исторический бэктест и выводить статистику, ведь цифры не обмануть.
Самая абстрактная фраза: «Configure how much goes into each market». Но по своей сути она самая важная. Вспомните аналогию:
без логики вам не помогут ни детали, ни клей.
Как минимум, вы должны понимать:
- Как вы распоряжаетесь банком? Например, как в покере: вы можете один банк делить на 10 партий, после 10 банков делить на 10 мини-банков для вечерних партий, и для каждого мини-банка использовать свою стратегию.
- Как вы менеджерите избыток или недостачу актива? Вы будете её сбрасывать в убыток ММ или будете докупать с потенциальной прибыли, чтобы сохранять пропорции? Прямая аналогия с тем, как делают классические обменники: они направляют курс для мотивации участников рынка покупать или сбывать.
- У вас подход grow in, и вы не вытаскиваете капитал, или cash out, и вы каждый месяц снимаете себе на жизнь? И какой горизонт ожидания у вас? У 20-летнего и 60-летнего будут разные стратегии в управлении капиталом.
Не совсем понятно, зачем публично давать доступ к стратегии, которая приносит тебе деньги. Вы когда-нибудь видели публичные стратегии от крутых хедж-фондов? Лично я нет.
Идея, чтобы кто-то зашёл и ты с этого получал fees, не совсем рабочая, как по мне. Легко обходится. Если стратегия в публичном доступе, её могут скопировать, или ваш конкурент сделает 1 в 1 и поставит чуть ниже fees, и все пойдут к нему.
Как по мне, здесь модель монетизации может быть:
- консалтинг
- управление чужими активами
- продажа контекста для AI-агента
Финальный вопрос, который у меня крутится: стоит ли тратить силы и время на разработку склейки, если основные пункты не готовы?
Мой пост:
https://x.com/0xAlexKorn/status/2081518205525241873
AL 
