В продолжение разговора о литературе в школе в ответ на некоторые комментарии к посту хотим поделиться мнением учительницы.

“Когда в советской школе начинали вводить литературу в школьную программу, программа во многом повторяла перечень литературы, которую изучали в гимназиях. Список литературы в начале 20 века в школе содержал классику, рекомендованную к прочтению. На заре становления советской школы границ при выборе произведений у учителя не было.

Заметим, что “Тарас Бульба” был дописан окончательно в 1842 г, “Герой нашего времени” - в 1840 г. Для советского школьника первой половины 20 века — это не такой давний срок. А для современного школьника это разрыв почти в пару столетий.

Дальше помимо классики в программе стали появляться советские поэты и прозаики. Для строительства нового государства создавались новые тексты, с новыми мыслями и идеями. В 40-х годах в программу включают произведения советских классиков. Их годы жизни: Горький (1868–1936), Маяковский (1893–1930), Фадеев (1901–1956). Для советского школьника середины века это не ушедшая эпоха: эти люди ходили с ним по одним улицам, читали одни газеты. 

А сейчас если спросишь учеников, изучая биографии Есенина или Маяковского, а что произошло у нас в 1917 году? Тишина.

А кто такой Ленин? Тишина.

На подобные вопросы у меня отвечал в 6 классе только один мальчик и знаете, что оказалось? Что он это все знает из какой-то компьютерной игры, в которую залипает 4 часа после школы… Вот он знал и Сталина, и красных, и белых.

Остальные - просто ноль.
По этой причине сейчас я в биографии писателей включаю 1 лист исторического контекста вроде того - а Россия тогда была российской империей. Кстати, этого тоже никто не знает.

А Украина тогда была частью СССР и т.д.
Но масштаб невежества не перестает поражать.

И еще. В 60-70-х годах прошлого столетия выходит большое количество экранизаций, позволяющих и “прочесть” текст, понять его суть. Современные фильмы, опирающиеся в сценарии на книгу, всё больше вольны в своём прочтении классики. Это позволяет запомнить во многих случаях только название классического произведения, не более.

Когда сегодня мы говорим, что нужно просто вернуться к советскому литературному образованию, это равносильно фразе МЫ ЗА ВСЁ ХОРОШЕЕ И ПРОТИВ ВСЕГО ПЛОХОГО. Нельзя выкидывать из программы классиков!! Но кто же с этим спорит? Но, вероятно, нужно уменьшить количество произведений и дать детям прожить прочитанный текст и понять его. 

Нельзя читать с детьми современные произведения - не тому научат!! А с какими русскими современными авторами вы знакомы? Загляните на сайт Гайдаровки, выпускающей каждый год свои “100 лучших книг”. 

Вся соль проблемы именно в том, что мы в литературном образовании застыли на месте, замерли, замёрзли в позднесоветском.
 
Проблема не в том, что нужно вернуть советскую программу или отказаться от классики. Проблема в том, что литературное образование у нас застряло в старой модели. Классику нужно сохранить, но, возможно, уменьшить количество произведений и главное, давать детям читать полные тексты в самих учебниках, а не отдельные отрывки и пересказы, чтобы они могли действительно понять и прожить произведение.

Открываем учебник 6 класса, а там Гомер: "Илиада", "Одиссея"!

Это издевательство? Такого уровня произведения изучают в институте, и не в какой-то куцей, непонятной, версии (как в школьном учебнике)! Зачем это нужно?

Зачем в 7 классе давать подросткам, которые, дай Бог, читают Толкиена – предлагать "Повесть о Петре и Февронии Муромской" - чтобы окончательно отбить тягу к чтению (которой и так весьма мало)?

При этом рядом с классикой должна появляться современная литература. Не вместо классики, а вместе с ней. Нам нужна не новая версия советской программы, а современный подход к литературному образованию.

Родная Школа
В Телеграме
Во ВКонтакте
В Рутубе
В Ютубе
Дзен