⚡️КС РФ: уголовный арест на имущество банкрота и взыскание уголовного штрафа требуют специального баланса в деле о банкротстве

Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.2025 № 46-П

КС РФ рассмотрел запрос Верховного Суда РФ о проверке конституционности норм законодательства о банкротстве, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также законодательства об исполнительном производстве — в части снятия ареста, наложенного в уголовном деле, и порядка взыскания уголовного штрафа при банкротстве.

Поводом послужила неоднородная судебная практика. В делах о банкротстве юридических лиц арбитражные управляющие сталкивались с невозможностью реализовать имущество, арестованное в уголовном деле для обеспечения гражданского иска. В деле о банкротстве физического лица возник вопрос приоритетного взыскания уголовного штрафа вне рамок конкурсного производства, что фактически превращало государство в привилегированного кредитора.

Конституционный Суд сформулировал следующие выводы:

— Конкурсное производство направлено на соразмерное удовлетворение требований кредиторов и исключает произвольное уменьшение конкурсной массы. При этом уголовно-правовые меры, включая арест имущества и назначение штрафа, преследуют иные охраняемые законом цели, связанные с защитой прав потерпевших и публичных интересов.

— Действующее регулирование не содержит определённого порядка снятия ареста, наложенного в уголовном деле на имущество юридического лица, признанного банкротом, что приводит либо к фактической блокировке конкурсного производства, либо к необоснованному приоритету гражданских истцов, не участвующих в деле о банкротстве.

— Аналогичная неопределённость имеет место и в отношении уголовного штрафа, назначенного физическому лицу-должнику: нормы уголовного и исполнительного законодательства не согласованы с правилами банкротства, что нарушает принцип равенства кредиторов и правовую определённость.

КС РФ признал оспариваемые положения не соответствующими Конституции РФ, поскольку они не обеспечивают баланс прав и законных интересов кредиторов, потерпевших и должников и не содержат ясных механизмов разрешения конфликта между уголовным арестом и конкурсным производством, а также порядка удовлетворения требований о взыскании уголовного штрафа.

До внесения законодательных изменений Суд установил временное регулирование, согласно которому:

— после признания юридического лица банкротом арбитражный суд включает требования гражданского истца, заявленные в уголовном деле, в реестр требований кредиторов независимо от его согласия;

— снятие ареста осуществляется судом в рамках уголовного судопроизводства по обращению арбитражного управляющего с участием всех заинтересованных лиц;

— допускается сохранение ареста в части имущества либо установление обязанности перечисления части выручки от его реализации на депозит суда для защиты интересов потерпевшего;

— арбитражный суд вправе приостановить дело о банкротстве до вступления приговора в законную силу или изменения правового регулирования.

Уголовный штраф, назначенный физическому лицу в качестве дополнительного наказания, подлежит взысканию в составе требований кредиторов третьей очереди.