Гражданская коллегия FRESH

Место жительства для целей подсудности определяется с учётом фактического проживания, а не только регистрации
Определение ВС РФ от 18.11.2025 по делу № 4-КГ25-55-К1 — судебный акт

Факты дела
АО «АльфаСтрахование» предъявило иск к Ревенскому К.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Химкинский городской суд, исходя из регистрации ответчика в Улан-Удэ, передал дело в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. Апелляционный и Первый кассационный суды общей юрисдикции оставили это определение без изменения.

Ключевая проблема
Как определяется место жительства ответчика при установлении территориальной подсудности — исключительно по регистрации или с учётом фактического проживания?

Позиция суда
Верховный Суд РФ установил, что место жительства в целях подсудности определяется как место постоянного или преимущественного проживания, подтверждаемое совокупностью доказательств: трудовым договором, регистрацией по месту пребывания, местом совершения ДТП и иными обстоятельствами. Регистрация создаёт лишь презумпцию места жительства, но не исключает возможность его установления иначе. Поскольку ответчик представил доказательства фактического проживания в Химках с февраля 2020 года, нижестоящие суды неправомерно ограничили его конституционное право на судебную защиту по месту жительства. Обжалуемые постановления отменены, дело направлено на рассмотрение в Химкинский городской суд Московской области.